50RS0029-01-2023-006399-52

№ 2а-949/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2024 г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО5 Ильича к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение № Р№78577215 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на бланке администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и подписанное председателем Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО1, принятое по заявлению ФИО3 ФИО7; обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> и Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> рассмотреть повторно заявление ФИО3 ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м., имеющего местоположение согласно схеме расположения, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160107:2036 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Административный иск обоснован тем, что административный истец обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В указанном заявлении административный истец просил предоставить в аренду земельный участок площадью 400 кв.м, согласно схеме расположения, выполненной кадастровым инженером.

На испрашиваемом земельном участке расположено жилое здание - жилой дом - с кадастровым номером 50:26:0160107:2036, площадью 44,1 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилой дом учтен с включением сведений о местоположении его границ в сведениях ЕГРН (осуществлена «привязка» дома). Жилой дом принадлежит на праве собственности административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решение мотивировано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается - в границах отсутствует объект капитального строительства, данное основание полностью не соответствует сведениям ЕГРН, фактическому пользованию. Усматривается злоупотребление правом со стороны административного ответчика и явное препятствие к осуществлению собственником жилого дома своего права на оформление земельного участка под ним.

Местоположение границ земельного участка ситуационно подтверждается сведениями из технического паспорта по состоянию на 2008 год. Право собственности правопредшественника административного истца на жилой дом подтверждается справкой ГБУ МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик при рассмотрении заявления административного истца на местность не выезжал, в сведения ЕГРН запрос не сделал, публичными источниками не пользовался. 

По мнению административного истца, решение ответчика о том, что в границах земельного участка отсутствует объект капитального строительства голословно и не соответствует действительности. Административным ответчиком нарушено право и законный интерес административного истца, предусмотренные ч. 2. Ст. 39.3 ЗК РФ и ч.1 статьи 39.20 ЗК РФ Земельного Кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ препятствует административному истцу в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (часть 4 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Судом установлено, что административный истец обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В указанном заявлении административный истец просил предоставить в аренду земельный участок площадью 400 кв.м, согласно схеме расположения, выполненной кадастровым инженером.

На испрашиваемом земельном участке расположено жилое здание - жилой дом - с кадастровым номером 50:26:0160107:2036, площадью 44,1 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, Березовая аллея, 

<

адрес>. Жилой дом учтен с включением сведений о местоположении его границ в сведениях ЕГРН (осуществлена «привязка» дома). Жилой дом принадлежит на праве собственности административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решение мотивировано тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается - в границах отсутствует объект капитального строительства, данное основание полностью не соответствует сведениям ЕГРН, фактическому пользованию. Усматривается злоупотребление правом со стороны административного ответчика и явное препятствие к осуществлению собственником жилого дома своего права на оформление земельного участка под ним.

Из изложенного следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, Комитетом, при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не применялись, а основания для отказа в предоставления земельного участка в собственность не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению суда, это нарушило права и законные интересы истца. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания решения Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> № Р№78577215 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО3 ФИО8

Для восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО3 ФИО10

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО11 о предоставлении в аренду земельного участка в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о чем сообщить в адрес ФИО3 ФИО12 и в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья