Дело № 2-1658/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что она являются собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района» на основании договора управления. {Дата изъята} комиссией в составе МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова был осуществлен выезд и составлен акт об обследовании указанной квартиры, в котором были отображены неисправности квартиры. В результате обследования выявлено, что на кухне квартиры, на наружной стене, в углу и над окном выявлены пятна черной плесени; в комнате по периметру наружной стены также выявлены пятна черной плесени. Для устранения дефектов необходимо провести утепление наружных межпанельных швов по периметру кухни и комнаты. Таким образом, имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от {Дата изъята}, размер ущерба составил 31 674 рубля 65 копеек; за проведение экспертизы истцом уплачено 3 500 рублей. Также указывает, что {Дата изъята} в результате обрыва нулевого провода, имуществу истца был причинен материальный ущерб. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией; в ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором указала, что для подтверждения указанных в претензии обстоятельств и определения причин повреждения имущества, истцу необходимо обратиться в экспертную организацию. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от {Дата изъята}, размер ущерба составил: 13 034 рубля 66 копеек – ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры, 8 495 рублей 80 копеек – ущерб, причиненный имуществу; за проведение экспертизы истцом уплачено 5 000 рублей. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный материальный ущерб, выполнить работы по ремонту межпанельных швов, произвести перерасчет платежей за общедомовые нужды и предоставить показания общедомовых счетчиков. Претензия была оставлена без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время в квартире по адресу: {Адрес изъят}, никто не проживает, коммунальными услугами не пользуется; квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик не исполняет свои обязательства по договору управлению: уборку подъездов не проводит, лампочки не меняет, текущий ремонт не проводит. Более того, в выписке о начислении коммунальных платежей ответчик указывает такие услуги, как водоотведение, холодная вода, содержание и ремонт жилья. Тогда как у истца также имеется обязанность оплачивать коммунальные услуги за холодную воду и водоотведение АО «Кировские коммунальные системы»; АО «Кировская теплоснабжающая компания» - плату за коммунальные услуги по строкам ГВС (т/э подогрев), ГВС (ХВ для ГВС), отопление. Таким образом, происходит двойное взимание платы. Начисление платы за содержание и ремонт жилья ответчик производит незаконно, поскольку не оказывает услуги по уборке подъездов и общего имущества. На основании изложенного, просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» возместить ущерб в размере 61 705 рублей 11 копеек; произвести перерасчет за общедомовые нужды и двойные квитанции за тепло, водоотведении и холодную воду; обязать ответчика не начислять плату по строкам за тепло, водоотведении и холодную воду за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ответчика провести ремонт межпанельных швов; взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 201 рубль. 

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» ущерб в размере 61 705 рублей 11 копеек; произвести перерасчет платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за общедомовые нужд, горячую воду, водоотведении и холодную воду; обязать ответчика не начислять плату по строкам за тепло, водоотведении и холодную воду за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ответчика провести ремонтные работы межпанельных швов по адресу: {Адрес изъят}, на кухне: на наружной стене, в углу под окном, в комнате: по всему периметру наружной стены; взыскать с ответчика госпошлину в размере 2 201 рубль. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что перерасчет заявлен в связи с ненадлежащим оказанием услуг и фактическим не проживанием истицы с семьей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ремонт межпанельных швов будет осуществлен в 2019 году, размер материального ущерба и обстоятельства причиненного ущерба не оспариваются ответчиком, как и наличие вины ответчика, при удовлетворении иска просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.М.А. пояснила, что в {Дата изъята} она была дома, запахло гарью, в результате сгорел стабилизатор, телефон Сони, обгорели обои, произошло замыкание. Плесень в квартире имеет место быть, в большой комнате и кухне, по стене, снизу и доверху.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 25/300 доли в квартире, расположенной на 4 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, площадью 62,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что на основании договора управления {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Управляющая компания Ленинского района» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ФИО1 обратилась в Кировский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, в котором указала, что по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} около 20:20 час. вышла из строя бытовая техника, в связи с чем, просит возместить причиненный ущерб.

В ответ на данное обращение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ФИО1 письмо от {Дата изъята}, в котором указано, что {Дата изъята} Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с представителями «Горэлектросеть» и МУП «ЦКС» проведена техническая комиссия, по результатам которой установлено: электроснабжение многоквартирного дома {Адрес изъят} производится от ТП-1030. Ввод в дом трёхфазный двумя кабелями марки ААШв 3x70 мм.кв., броня кабеля используется в качестве нулевого проводника. Граница балансовой принадлежности и ответственности сторон, согласно акта границ балансовой принадлежности и ответственности сторон расположена во ВРУ дома. Уровни напряжения во ВРУ соответствовали нормально допустимым величинам требований ГОСТ 32144-2013. Аварийная работа электроустановки произошла при отгорании «нулевого» проводника магистральной линии электроснабжения подъезда в этажном щитке первого этажа. В результате этого происшествия квартиры первого и последующих этажей дома остались без рабочего «нулевого» присоединения при наличии подключенных фазных проводников. Данное подключение приводит к перекосу уровней напряжения в фазах и выводит из строя включенную в сеть технику с рабочим напряжением 220-230 В. Комиссией определена причина выхода из строя бытовой техники - перенапряжение из-за аварийного режима работы на части электроустановки дома. Ответственность за техническое состояние общедомовых электрических сетей лежит на ООО «УК Ленинского района» и обслуживающей организации МУП «ЦКС». Акт подписан представителями указанных выше организаций без замечаний. В связи с чем, ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует. 

{Дата изъята} истец ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания Ленинского района» с претензией, в которой указала, что в результате обрыва нулевого провода {Дата изъята}, причинен ущерб имуществу, находящемуся в квартире: обгорела розетка, обои, обгорел детский шкаф, перестал работать свет в этой комнате, вышел из строя телефон Sony xperia zl, сгорел стабилизатор напряжения. Размер ущерба, причиненного имуществу в результате скачка напряжения, оценивает в 35 000 рублей, просит возместить причиненный ущерб. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, о чем свидетельствует отметка о получении.

Письмом ООО «Управляющая компания Ленинского района» от {Дата изъята} в удовлетворении требований претензии отказано. Указано, что поскольку факт причиненного ущерба в размере 35 000 рублей не подтвержден, поврежденный товар не представлен, требования удовлетворению не подлежат; для подтверждения указанных в претензии обстоятельств и определения причин повреждения товара, рекомендовано обратиться в экспертную организацию.

Для определения размера причиненного ущерба, истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию, о дате и времени проведения осмотра, назначенного на {Дата изъята}, ООО «Управляющая компания Ленинского района» было уведомлено {Дата изъята}, о чем свидетельствует отметка на соответствующем заявлении. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}:

1. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, поврежденной в результате аварийного режима работы системы электроснабжения, составляет 13 034 рубля 66 копеек. 

2. Стоимость материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате аварийного режима работы системы электроснабжения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 8 495 рублей 80 копеек. 

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 000 рублей, в подтверждение чего представлен оригинал договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт сдачи выполненных работ от {Дата изъята}, квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Как следует из акта осмотра от {Дата изъята}, составленного представителями МУП «ЦКС» г. Кирова, {Дата изъята} проведено обследование квартиры {Адрес изъят} в присутствии собственника квартиры ФИО1. В результате обследования устанвоено: квартира {Номер изъят} находится на четвертом этаже 9-ти этажного панельного дома. На кухне квартиры, на наружной стене, в углу и над окном выявлены пятна черной плесени. В комнате 17,5 кв.м. по всему периметру наружной стены выявлены пятна черной плесени. Вентиляция на кухне работает, вентиляция в туалете находится в нерабочем состоянии, требуется прочистка вентканалов. Наружные межпанельные швы отремонтированы. Для предотвращения выявленных дефектов необходимо произвести утепление наружных межпанельных швов 4-го этажа {Адрес изъят} по периметру кухни и комнаты 17,5 кв.м.

Для определения размера причиненного ущерба, истец ФИО1 обратилась в экспертную организацию. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}:

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, поврежденной в результате появления плесени, составляет 31 674 рубля 65 копеек. 

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 500 рублей, в подтверждение чего представлен оригинал договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт сдачи выполненных работ от {Дата изъята}, кассовый чек от {Дата изъята}. 

{Дата изъята} истец ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания Ленинского района» с претензией, в которой просила возместить причиненный в результате аварийного режима работы системы электроснабжения ущерб в размере 21 530 рублей 46 копеек, расходы на проведения экспертизы – 5 000 рублей; ущерб, причиненный в результате появления плесени – 31 674 рубля 65 копеек, расходы на проведения экспертизы – 3 500 рублей; а также выполнить работы по ремонту межпанельных швов и произвести перерасчет коммунальных платежей. 

В ответе на претензию от {Дата изъята} ООО «Управляющая компания Ленинского района» указало, что документов, подтверждающих виновность управляющей компании в причинении истцу материального ущерба, не представлено, в связи с чем, основания для возмещения ущерба отсутствуют; перерасчет платы за коммунальные услуги при содержании общего имущества не производится. Также указано, что работы по ремонту межпанельных швов в квартире по адресу: {Адрес изъят}, будут учтены при формировании плана текущего ремонта на 2019 год. 

Согласно служебной записки заместителя начальника отдела содержания и ремонта, заместителя главного инженера ООО «Управляющая компания Ленинского района» от {Дата изъята}, работы по ремонту межпанельных швов в квартире {Адрес изъят}, включены в проект плана текущего ремонта на {Дата изъята} 

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят} от {Дата изъята} уборка осуществляется силами самих жильцов, а протоколом от {Дата изъята} установлено, что уборку обязана осуществлять клининговая компания ООО «Призма».

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Согласно пункту 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил).

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, является ответчик ООО «Управляющая компания Ленинского района». В результате ненадлежащего исполнения управляющей компании своих обязательств по содержанию общедомового имущества (ненадлежащее содержание электрической сети многоквартирного дома; отсутствие проведенных работ по утеплению наружных межпанельных швов 4-го этажа квартиры {Номер изъят} по периметру кухни и комнаты 17,5 кв.м.), истцу причинен материальный ущерб. 

Поскольку материалами дела установлено, что причиной аварийного режима работы системы электроснабжения и появления плесени, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб, является ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Управляющая компания Ленинского района» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, доказательств причинения ущерба в ином размере ответчик не представил, в связи с чем, с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 53 205 рублей 11 копеек (21 530 рублей 46 копеек + 31 674 рубля 65 копеек), а также расходы по оценке размера ущерба 8 500 рублей (5 000 рублей + 3 500 рублей).

Так как для приведения занимаемого истцом жилого помещения в техническое состояние, пригодное для проживания, требуется выполнение работ по ремонту наружных межпанельных швов, учитывая, что данные работы включены ответчиком в проект плана текущего ремонта на 2019 год, суд считает необходимым обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района» произвести ремонт наружных межпанельных швов 4 - го этажа квартиры {Номер изъят} по периметру кухни и комнаты 17,5 кв.м. квартиры {Адрес изъят}.

Рассматривая требование истицы о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт, платы за коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

В силу положений пунктов 7, 8 Правил N 491 в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. 

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством установлен пунктами 104 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилья вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

В силу п. 9.3 ст. 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В МКД по адресу: {Адрес изъят} отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета. 

В соответствии с п. 86 Постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с {Дата изъята} при условии что жилое помещение не оборудовано индивидуальным (общим) прибором учета перерасчет за коммунальные услуги при временном отсутствии одного или нескольких членов семьи (зарегистрированных) не производится, за исключением случаев определенных в законе. Для возможности проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги за 2017 год в связи с временным отсутствием необходимо соблюдение соответствующих условий:1) отсутствие прибора учета, 2) предоставление акта обследования о том, что установить прибор учета невозможно технически.

Как следует из материалов дела, решения общих собраний об уборке мест общего пользования истицей не оспорены, актов о конкретном ненадлежащем содержании общего имущества ответчиком с целью перерасчета сторонами не составлялись, требуя надлежащего исполнения условий договора, истица сама обязанность по оплате должным образом не исполняет, решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с ФИО1 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 126 102 рублей 71 копейка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., т.е. оснований для перерасчета оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества судом не установлено. Начисление платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в связи с временным отсутствием с {Дата изъята} перерасчету не подлежит, так как расчет производился исходя из площади жилого помещения. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по квартире {Номер изъят} в связи с отсутствием ИПУ начисление производилось по нормативу потребления индивидуальной услуги и по количеству зарегистрированных граждан в квартире, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в квартире зарегистрировано 4 человека, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 5 человек. С {Дата изъята} – 4 человека, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в квартире отсутствовало 3 человека, начисление за указанный период производилось из расчета 1 человек, т.е. перерасчет произведен в связи с временным отсутствием членов семьи. Таким образом, доводы истицы, что начисление за коммунальные услуги производились ответчиком дважды необоснованны, с {Дата изъята} по {Дата изъята} начисление платы за водоснабжение и водоотведение по индивидуальному потреблению граждан и при содержании общего имущества МКД, а с {Дата изъята} начисление платы по индивидуальному потреблению по ХВС, водоотведению производит непосредственно ресурсоснабжающая организация АО «ККС», с {Дата изъята}. начисление платы на индивидуальное потребление ГВС осуществляет АО «КТК», доводы о двойных квитанциях ошибочны и не основаны на материалах дела, таким образом оснований и для перерасчета за коммунальные услуги не имеется.

Требования о перерасчете удовлетворению не подлежат, как за содержание и текущий ремонт общего имущества, так и по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, поскольку истцу причинен материальный ущерб, что ответчик не оспаривает, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, заявленном истицей. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику ООО «Управляющая компания Ленинского района» с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не было, в связи с чем, с ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» подлежит взысканию штраф. 

При взыскании штрафа суд вправе руководствоваться ст. 333 ГК РФ, применимой ко всем штрафным санкциям.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Управляющая компания Ленинского района», до 20 000 рублей, считая данную сумму соразмерной размеру ущерба 53 205 рублей 11 копеек, взысканного судом с ответчика. 

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 2 396 рублей, от уплаты которой истец, как потребитель, освобождена, оплаченная ею госпошлина при подаче иска подлежит возврату из бюджета по заявлению, согласно ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 53 205 рублей 11 копеек, расходы по экспертным заключениям 8 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 20 000 рублей.

Обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района» произвести ремонт наружных межпанельных швов 4 - го этажа квартиры {Номер изъят} по периметру кухни и комнаты 17,5 кв.м., квартиры {Адрес изъят}.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 2 396 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Сунцова М.В.