№ 12-115/2024 (42RS0005-01-2024-001859-28)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 мая 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотрест» - ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. ООО «Автотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

В жалобе заявитель просит постановление ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как транспортное средство № на основании договора аренды находилось во владении другого лица ФИО2

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Автотрест» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, на рассмотрение жалобы обеспечил явку своего представителя.

Представитель ООО «Автотрест» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 23.01.2024г., производство по делу прекратить. Представила суду копии страхового свидетельства ОСАГО владельцев транспортных средств № ХХХ 0331593309 от 02.08.2023г., договор лизинга №-НВС от 12.07.2023г.; согласие лизингополучателя на передачу имущества во временное пользование третьему лицу по договору аренды от 01.10.2023г.; книги продаж; вкладные листы кассовой книги от 03.11.2023г.,04.12.2023г., 09.01.2024г.,05.02.2024г.

Суд, выслушав представителя ООО « Автотрест» ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно Приложению N 1 которых длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,55 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 29.11.2023г. в 08:57:11 по адресу: автодорога обход 

<

адрес>, км 24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно акту от 29.12.2023г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя ширины ТС на (0,470 м) двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) шириной №,020 м. при нормативной ширине №,550 м.

В соответствии с п.6 акта № от 29.12.2023г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритного ТС №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 29.12.2023г. по маршруту проходящему через автодорогу обход 

<

адрес>, км 24+460 специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Автотрест».

Согласно материалам дела, измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/01-062023/253090058 от 01.06.2023г., действительно до 31.05.2024г. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Автотрест» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 23.01.2024г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об АП определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указывает заявитель, в момент фиксации указанным выше транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 21.10.2023г. пользовалось и владело арендатор ФИО2.

Данные доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными суду документами. Из исследованных судом документов следует, что согласно договора лизинга №-НВС от 12.07.2023г. ООО «Балтийский лизинг» передало ООО «Автотрест» право владения и пользования на 48 месяцев транспортное средство ТС №; согласно договора аренды транспортного средства от 21.10.2023г. ООО «Автотрест» в лице директора ФИО5 (с письменного согласия лизингодателя от 01.10.2023г.) передало в аренду ТС № ФИО2 на срок 3 года; приходно кассовыми ордерами № от 05.02.2024г., № от 09.01.2024г., № от 04.12.2023г., 3 138 от 03.11.2023г., вкладными листами кассовой книги согласно которых ООО «Автотрест» приняло от ФИО2 денежные средства 03.11.2023г. (10 645 рублей) 04.12.2023г. (30 000 рублей), 09.01.2024г. (30 000 рублей), 05.02.2024г. (30 000 рублей); книгой продаж регистрации счет-фактур за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. согласно которой ООО «Автотрест» получило от контрагента ФИО2 денежные средства в размере 70 645 рублей; книгой продаж регистрации счет-фактур за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. согласно которой ООО «Автотрест» получило от контрагента ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей; страховым полисом ОСАГО владельцев транспортных средств № ХХХ 0331593309 от 02.08.2023г. заключенного на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно которого собственником ТС № является ООО «Балтийский лизинг», страхователем ООО «Автотрест».

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ООО «Автотрест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, ООО «Автотрест» не являлось организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ООО «Автотрест», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автотрест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотрест» ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Автотрест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автотрест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием в деянии ООО «Автотрест» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Д.А. Некрасов