УИД 32RS0030-01-2021-000423-12 

Дело № 1-41/2021

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Суражского района Анашкина А.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 022385 от 27.04.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, в один из дней первой ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, на одной из улиц 

<

адрес> (точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены) обнаружил в свертке вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и, заведомо зная, что оно является наркотическим средством и его оборот запрещен, имея умысел на его незаконный сбыт незаконно приобрел его и стал незаконно хранить с этой целью по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла на незаконное обогащение путем незаконного сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продал указанное вещество массой 0,031 г. за 400 рублей лицу под псевдонимом "Лера", участвующему на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона от 1ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта и другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в начале сентября 2020 в дневное время на одной из улиц 

<

адрес> (точную дату, время и место не помнит) он, проходя по тротуару, обнаружил бумажный сверток обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он знал, что в таких свертках делают закладки наркотических средств, а кроме того видел подобное вещество у кого-то из потребителей наркотических средств, поэтому догадался, что это наркотическое средство именуемое "солью". Данное вещество он забрал себе, решив им угостить кого-нибудь из своих знакомых, которое стал хранить дома в 

<

адрес>. В последствии он сообщил своим знакомым, что у него имеется наркотическое средство "соль", которым может кого-либо угостить. В один из дней в середине сентября 2020 г., в первой половине дня, (точную дату и время он не помнит) он продал указанное вещество вблизи 

<

адрес> кому-то из своих знакомых за 400 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом "Лера", личность которого в целях обеспечения его безопасности была засекречена, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Утром указанного числа он дал согласие о привлечении его к оперативно-розыскному мероприятию. Сотрудник полиции Свидетель №4 в присутствии посторонних граждан в помещении кабинета МО МВД России "Унечский" осмотрел содержимое его карманов. Убедившись в отсутствии у него наркотических средств сотрудник полиции передал ему диктофон и 400 руб. для приобретения наркотического средства у ФИО1. По этому факту был составлен акт. Затем, с этой же целью, был осмотрен автомобиль и составлен акт. После этого он, сотрудник полиции Свидетель №4, двое приглашенных граждан и водитель Свидетель №5 выехали в 

<

адрес>, где остановились на 

<

адрес> Свидетель №4 еще раз осмотрела содержимое карманов его одежды и он направился к месту встречи с ФИО1, которое с ним было оговорено заранее в телефонном разговоре. Также ФИО1 в телефонном разговоре сообщил, что продаст наркотическое средство "соль" в размере одной дозы ("пяточки") за 400 руб. С ФИО1 он встретился около 10 часов 50 минут в 20 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 достал из кармана брюк бумажный сверток, а он 400 руб., которыми они тут же быстро обменялись и разошлись. Вернувшись на 

<

адрес> к ожидавшим его Свидетель №4 и приглашенным гражданам он выдал приобретенный у ФИО1 сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил когда, где и при каких обстоятельствах приобрел его у ФИО1 Сверток с веществом были упакованы в полимерный пакет, который был скреплен пояснительный запиской, опечатан и заверен подписями участников мероприятия. После этого все вернулись в отдел полиции и Свидетель №4 составила акт о проведении проверочной закупки, содержание которого было оглашено и ввиду достоверности изложенных в нем фактов заверен участниками мероприятия. 

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля под псевдонимом "Лера". 

Из оглашенных показаний сотрудника полиции ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" с целью фиксирования сбыта ФИО1 наркотического средства. Около 10 часов 40 минут он расположился неподалеку от 

<

адрес>, к которому около 10 часов 50 минут подошел молодой мужчина, опознанный им как ФИО1 и человек, задействованный в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя. После непродолжительного разговора ФИО1 что-то достал из брюк и передал собеседнику, а тот ему денежные купюры, после чего они разошлись и ФИО1, пройдя по улице, зашел во двор 

<

адрес>. 

Из показаний свидетелей под псевдонимами "Жора" и "Коля", личности которых в целях обеспечения их безопасности были засекречены, следует, что в начале 2020 г. они находились у ФИО1 в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 интересовался у них кому можно продать марихуану или "соль". 

Также виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами по делу.

Постановлением начальника МО МВД России "Унечский" от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГКОН МО МВД России "Унечский" в отношении неизвестного лица.

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Унечский" Свидетель №5 на имя начальника МО МВД России "Унечский" от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ "Проверочная закупка" с целью документирования факта сбыта гражданином по имени ФИО2 наркотического средства.

Постановлением оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Унечский" Свидетель №4, утвержденным начальником МО МВД России "Унечский" ДД.ММ.ГГГГ, о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ "Проверочная закупка" по адресу: 

<

адрес>, Сураж, которая была поручена сотруднику полиции Свидетель №4, с привлечением приглашенного гражданина под псевдонимом "Лера".

Актом сотрудника полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в присутствии граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 лицу под псевдонимом "Лера" цифрового диктофона "CENIX".

Актом сотрудника полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре с 9 часов 25 минут до 9 часов 35 минут в 

<

адрес> в присутствии граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 содержимого карманов одежды лица под псевдонимом "Лера", а также осмотра и передачи последнему банковских купюр достоинством 4 по 100 руб. для проведения ОРМ "Проверочная закупка" - наркотического средства "соль" у гражданина по имени ФИО2 в 

<

адрес>.

Актом сотрудника полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре с 9 часов 45 минут до 9 часов 55 минут в 

<

адрес> в присутствии граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 содержимого карманов одежды лица под псевдонимом "Лера", а также транспортного средства "ЛАДА-Приора". В ходе досмотра при лице под псевдонимом "Лера" имелись ранее выданные ему денежные купюры достоинством 4 по 100 руб., наркотических средств при нем и в автомобиле обнаружено не было.

Актом сотрудника полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", подписанным Свидетель №4, лицом под псевдонимом "Лера" и гражданами Свидетель №1 и Свидетель №2 Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ покупатель под псевдонимом "Лера", после его досмотра и вручения денежных средств, после досмотра автомобиля, был доставлен в 

<

адрес>. Около 10 часов 40 минут покупатель "Лера" направился к дому № по 

<

адрес> для встречи с продавцом по имени ФИО2. В 11 часов 10 минут покупатель возвратился и выдал Свидетель №4 один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который приобрел за 400 руб. у гр. по имени ФИО2. Со слов ФИО2 проданное вещество является наркотическим средством "соль". Выданный сверток с веществом в присутствии участников мероприятия был помещен и опечатан в полимерном пакете, снабжен пояснительной запиской заверенной присутствующими. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи лицом под псевдонимом "Лера" сотруднику полиции Свидетель №4 бумажного свертка с порошкообразным веществом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ прослушивания аудиозаписи, полученной в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ОРМ "Проверочная закупка", составленного оперуполномоченным ГКОН МО МВД России "Унечский" Свидетель №5 

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России "Унечский" Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления в действиях неустановленного лица по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сбыл гражданину под псевдонимом "Лера" в ходе ОРМ "Проверочная закупка" наркотическое средство.

Постановлением начальника МО МВД России "Унечский" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для принятия решения в соответствии со ст.ст.144 и 145 УПК РФ. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Проверочная закупка" у гражданина по имени ФИО2 вещество массой 0,021 г., (без учета израсходования в ходе предварительного исследования 0,010 г. вещества) содержит a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в ОП "Суражский" был осмотрен оптический диск с аудиозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Провероная закупка", а также осмотрены материалы ОРМ "Проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщенным к уголовному дел вещественным доказательством, содержащим a-пирролидиновалерофенон (PVP). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО6, который на 

<

адрес> указал место у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл наркотическое средство "соль". 

Также, судом были исследованы доказательства со стороны защиты.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что знакомы с ФИО1 и бывали в его 

<

адрес>. Они могут подтвердить, что мать подсудимого ФИО9 является инвалидом, передвигается только по дому и на костылях. ФИО1 постоянно проживает с матерью и осуществляет за ней посильный уход. 

Оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных обстоятельствах находит свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств- показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение", актами досмотров, передачи денежных средств, изъятия наркотического средства и проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотров, результатом экспертизы вещества, которые являются согласующимися как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого. 

Доказательства по делу, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и относимыми, поскольку эти мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. А именно, они были направлены на выявление и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершившего, и были проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты этих мероприятий могут и должны использоваться в доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и изобличающих его показаний. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности, осуществление им ухода за матерью, которая является пенсионером по старости, ее состояние здоровья (наличие инвалидности). 

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что за время его проживания по указанному адресу, а также по месту регистрации, жалоб на него не поступало, на учете врача психиатра он не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, является получателем социальной пенсии как инвалид третьей группы с детства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также принципу справедливости наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, с применением ст.64 УК РФ, или данных, позволяющих сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

В то же время, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в том, что он, при отсутствии результатов проведенных обысков, не зная о проведенных в его отношении оперативно -розыскных мероприятий и наличии доказательств, уличающих его в совершении преступления, написал явку с повинной и дал показания, изобличающие его в совершении сбыта наркотического вещества, не нарушал избранную в его отношении меру пресечения, суд полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, применив положения ст.64 УК РФ, расценивая данные обстоятельства как исключительные и существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания для его исправления будет являться достаточным.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких.

На основании п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении дела в суде в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитник участвовал в деле по просьбе ФИО1, который заявил о готовности оплатить его услуги, а также является трудоспособным. В соответствии с поступившим от защитника заявлением, всего подлежит выплатить защитнику ФИО5 7500 руб. за пять судебных заседаний. 

Также, в материалах дела имеется постановление следователя о выплате адвокату ФИО5 за оказание ФИО1 в ходе предварительного следствия юридической помощи 4500 руб. за три рабочих дня. О наличии процессуальных издержек по делу также указано в справочном листе обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1, при обсуждении вопроса о взыскании с него данных процессуальных издержек, против этого также не возражал и выразил готовность их возместить за счет своих средств.

Данные издержки также подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество массой 0,011 г. содержащееся в бумажном свертке в камере хранения МО МВД России "Унечский" - уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу в сумме 12 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копий приговора суда.

Судья Зайцев С.Я.