РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 77RS0026-02-2020-002948-91 Дело № 2-1954/2021

06.07.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2, Открытому акционерному обществу «Карстиль» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 20.11.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автомобиля KIA BL/Sorento, 

<

данные изъяты> года выпуска, № кузова №, модель № двигателя № под залог указанного автомобиля в сумме 715 388,01 руб. под 24,7% годовых на срок 48 месяцев. В период действия договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2020 составила 686 438,17 руб., в том числе: 573 061,50 руб. – основной долг, 113 376,67 руб. – проценты за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 686 438,17 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 064 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA BL/Sorento, 

<

данные изъяты> года выпуска, № кузова №, модель № двигателя №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем 22.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись.

Определениями суда от 26.04.2021, 20.05.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ОАО «Карстиль», соответственно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО2, ОАО «Карстиль» о причинах неявки не сообщили. Направленное ответчику ФИО1 судебное извещение вернулось в суд невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство», с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для его извещения, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Квант Мобайл Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.11.2018 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита – 715 388,01 руб.; кредит предоставляется Банком на следующие цели: 649 000 руб. – на покупку транспортного средства KIA BL/Sorento (JC 5245), 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, 66 388,01 руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата кредита – 48 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка – 24,7% годовых; количество платежей – 48; ежемесячный платеж – 23 600,67 руб.; даты и размер платежей указывается в графике платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору; погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый на имя заемщика, и их последующего списания в счет погашения задолженности заемщика перед Банком. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 20.11.2018, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В тот же день (20.11.2018) между ООО «Карстиль» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «Карстиль» автомобиль KIA BL/Sorento (JC 5245), 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № стоимостью 679 000 руб., из которых: 30 000 руб. – покупатель оплачивает из собственных средств, а оставшаяся сумма – за счет кредитных средств. 

Из выписки по счету усматривается, что 20.11.2018 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ФИО1 кредит в сумме 715 388,01 руб., из которых: 649 000 руб. перечислено за вышеуказанный автомобиль, а 66 388,01 руб. – за распространение коллективного страхования.

Согласно графику платежей в период с 20.11.2018 по 20.10.2022 сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 600,67 руб., последний платеж 21.11.2022 – 23 478,36 руб.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 21.09.2020 в сумме 22 000 руб., которые пошли на погашение просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.10.2020 Банком в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20.11.2018 по состоянию на 03.11.2020 составляет 686 438,17 руб., из которых: сумма основного долга – 573 061,50 руб., задолженность по процентам – 113 376,67 руб. 

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 20.11.2018 между Банком (кредитор) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, согласно индивидуальным условиям которого залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство KIA BL/Sorento (JC 5245), год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя №, приобретаемое у ООО «Карстиль» за 679 000 руб. 

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

21.11.2018 залог транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Плюс Банк».

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД МВД по РХ карточке учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 04.12.2017.

Однако 02.07.2019 регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Так 11.10.2018 между ФИО2 (Продавец) и ООО «Карстиль» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Карстиль» приобрело у ФИО2 спорный автомобиль, который в последующем ООО «Карстиль» передало ФИО1 по договору купли-продажи № от 20.11.2018. 

Вместе с тем, ни на ООО «Карстиль», ни на ФИО1 указанный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

На основании акта приема-передачи от 11.10.2018 автомобиль KIA BL/Sorento (JC 5245), год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя № передан ФИО2 ООО «Карстиль».

На основании акта приема-передачи от 20.11.2018 данный автомобиль передан ООО «Карстиль» ФИО1 Иных сведений материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на сегодняшний день собственником спорного транспортного средства является ФИО1, и с учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (686 438,17 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленной сторонами в договоре (679 000 руб.), последний платеж по договору произведен ответчиком в сентябре 2020 года, иного материалы дела не содержат, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов. 

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ООО «Карстиль» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в размере 16 064 руб., подтвержденные платежным поручением № от 24.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 в размере 686 438 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 573 061 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 113 376 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине 16 064 руб., всего взыскать 702 502 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модель KIA BL/Sorento (JC 5245), год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя № путем реализации имущества на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Открытому акционерному обществу «Карстиль» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко