<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2019 года город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Крыниной А.А., с участием ФИО2 и его защитника Титаренко П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часа 30 минут, в районе дома 

<

адрес> водитель Воробьев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Воробьев в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он в указанные время и месте, без очевидцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанным автомобилем не управлял, а лишь находился возле него, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Защитник Титаренко полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку Воробьёв автомобилем не управлял и подвергся незаконным действиям сотрудников полиции, что подтверждают очевидцы - знакомые и родственники ФИО2, у которого имелся трезвый водитель - его знакомый ФИО5. При этом очевидцы происшедшего не были опрошены, акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлены неправильно, причём последний имеет исправления времени и места его составления, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Однако виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., в районе дома 

<

адрес> водитель Воробьев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При этом к протоколу приложена видеозапись с видеорегистратора.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ г., в 2 часа 50 минут, в районе дома № 

<

адрес> водитель Воробьев был отстранён от управления автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения. При этом производилась видеозапись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 03 часа 31 минуту Воробьев отказался от проведения указанного освидетельствования техническим средством измерения Алкотектор “PRO-100” заводской номер № При этом производилась видеозапись. 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № у ФИО2 зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски лица, что, с учетом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Воробьев согласился, но от подписи в данном протоколе отказался. При этомпроизводилась видеозапись. 

В справке БУЗ ВО «Петропавловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. отражено, что по результатам освидетельствования у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта (при первом исследовании 1,056 мг/л, при втором исследовании 0,848 мг/л). 

Из рапорта сотрудника ДПС 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что в районе дома 

<

адрес> совместно с инспектором ФИО7 был замечен автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак №, который при движении вилял из стороны в сторону, создавая опасность для движения других участников дорожного движения. После остановки указанного автомобиля со стороны водительского сидения вышел Воробьев и закрыл автомобиль на звуковую сигнализацию. В салоне указанного автомобиля, а также вблизи автомобиля других граждан не было. В ходе беседы с водителем ФИО2 он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения. Воробьев был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Воробьев неоднократно пояснял ему, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял вышеуказанным автомобилем, а именно, ехал в кафе в 

<

адрес>, чтобы забрать свою супругу и был вынужден сесть за руль, поскольку в такое позднее время трезвых водителей не было. 

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС преследовавшийся ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часа 30 минут сотрудниками полиции автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак № остановился на обочине дороги, а Воробьев, находясь у водительской двери указанного автомобиля, закрыл её и поставил автомобиль на звуковую сигнализацию. При этом в указанном автомобиле и рядом с ним других граждан нет. В ходе беседы с инспектором ДПС Воробьев подтверждает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ему необходимо было забрать супругу, а трезвых водителей не было. При этом он предлагал инспектору ДПС выйти из патрульного автомобиля и решить вопрос по-другому, а после составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, задался вопросом, что он больше никуда не поедет на этом автомобиле. 

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку водитель Воробьев ДД.ММ.ГГГГ с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, прихожу к выводу, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Что же касается утверждения ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, то оно опровергаются рапортом офицера полиции ФИО8 содержание которого объективно подтверждается записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Данных о том, что сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, о противоправности их действий, а также оснований для оговора ФИО2 в суд не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом знакомые, друзья и родственники ФИО2, на которых ссылается его защитник Титаренко, в том числе допрошенный в суде свидетель ФИО9 очевидцами остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО2 не являлись. Исправления в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование обусловлены действиями самого ФИО2, который длительное время не мог выразить своё согласие пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается записью видеорегистратора, а вышеуказанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после устранения указанных судьёй технических недостатков содержит все необходимые сведения и является допустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф в размере тридцать тысяч рублей ФИО2 обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 042007001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 20637000, УИН 18810436184210000495).

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья Воронежского 

гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>а