Дело №7-32 Судья Свиридова О.С.

РЕШЕНИЕ

6 марта 2019 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей ФИО2, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела 6 февраля 2019 года по результатам рассмотрения материала КУСП № от 17 июля 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле по факту причинения 17 июля 2018 года физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Определением вр.и.о. заместителя начальника ОП «Советский» УМВД России по г.Туле дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.

Судьей Советского районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Между тем административное расследование по делу не проводилось, в представленных материалах определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует, следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы.

Судья