Дело № 2а-580/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес> административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании суммы обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы обязательных платежей в размере 804 071 рубль 81 копейка, в том числе сумму налога на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 655 463 рубля; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 115 835 рублей 66 копеек; штрафные санкции в размере 32 773 рубля 15 копеек. 

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что налогоплательщиком за указанный период получен доход от продажи 101 земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности, допущена неуплата налога на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. в результате занижения налоговой базы. ФИО2 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2014-2016 г.г. соответственно, в которых налогоплательщиком отражен доход, полученный от продажи земельных участков, а именно: за 2014 год в размере 2 240 467, 27 рублей, за 2015 год – 1 154 966, 62 рубля; за 2016 год – 247 000 рублей. Также в указанных налоговых декларациях налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет, установленный подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), в размере 333 333, 3 руб. (за 2014 год), 665 833, 3 руб. (за 2015 год), 247 000 руб.(за 2016 год). На основании налоговых деклараций по НДФЛ за 2014-2016 г.г. сумма НДФЛ, подлежащая к доплате в бюджет, составила в 2014 году – 247 927 рублей, в 2015 году – 63 587 рублей, в 2016 году – 0 рублей. Установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали 534 земельных участка, 101 из которых им реализован, в том числе в 2014 году – 43, в 2015 году – 28, в 2016 году – 30 земельных участков. По результатам налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о получении ФИО2 доходов от реализации земельных участков в рамках предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что при продаже земельных участков ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, материалы проверки подтверждают направленность его действий по покупке и продаже недвижимого имущества (земельных участков) в целях извлечения прибыли, то есть в целях предпринимательской деятельности. Доходы, полученные ФИО2, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, от распоряжения объектами недвижимости, подлежат налогообложению НДФЛ в качестве доходов от ведения предпринимательской деятельности. Доход, полученный ФИО2 включен Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ в общей сумме 8 539 233, 32 руб., в том числе: за 2014 год – 2 729 666, 66 руб., за 2015 год – 2 750 733, 33 руб., за 2016 год – 3 058 833, 33 руб. При заполнении налоговых деклараций по НДФЛ за 2014-2016 г.г. вышеуказанные доходы от реализации земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, не отражены, НДФЛ с указанного дохода не исчислен и в бюджет не уплачен. За неуплату в бюджет в установленный срок НДФЛ за 2014-2016 г.г. в сумме 655 463 рубля ответчику начислены пени в размере 115 835 рублей 66 коп. и штрафные санкции в размере 32 773 руб. 15 коп. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ. Срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями пунктов 1, 4 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. 

Подпунктом 5 п.1 ст. 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. 

Категории налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, установлены п. 17.1 ст.217 НК РФ. В частности, к ним относятся физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ). 

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в отношении имущества, приобретенного в собственность до ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, жилых домов, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более. 

Положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Следовательно, к доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, которое непосредственной использовалось в предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ не применяются. 

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области в отношении ФИО2 проведена налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта следует, что предметом и периодом, за который проведена проверка, является уплата налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, земельного налога, налога на доходы с физических лиц, источником которых является налоговый агент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком ФИО2 за указанный период получен доход от продажи 101 земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности, допущена неуплата налога на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. в результате занижения налоговой базы. По результатам налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о получении ФИО2 доходов от реализации земельных участков в рамках предпринимательской деятельности. Доход, полученный ФИО2 включен Инспекцией в налоговую базу по НДФЛ в общей сумме 8 539 233, 32 руб., в том числе: за 2014 год – 2 729 666, 66 руб., за 2015 год – 2 750 733, 33 руб., за 2016 год – 3 058 833, 33 руб. При заполнении налоговых деклараций по НДФЛ за 2014-2016 г.г. вышеуказанные доходы от реализации земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, не отражены, НДФЛ с указанного дохода не исчислен и в бюджет не уплачен. Общая сумма налога на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. составила 655 463 рубля. За неуплату в бюджет в установленный срок налога на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. ФИО2 начислены пени в размере 115 835 рублей 66 коп. и штрафные санкции в размере 32 773 руб. 15 коп. (л.д. 9-22). 

Решением Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области № 5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2014-2016 г.г., а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения на ФИО2 возложена обязанность уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 655 463 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 835 рублей 66 копеек, штраф в размере 32 773 рубля 15 копеек (л.д. 23-43). 

На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, утверждено решение Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Металлургического районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения № 5 Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 47-52). 

Определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Металлургического районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку в установленный срок ФИО2 налог на доходы физических лиц, пени, штраф уплачен не был, то ему налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно оплатить недоимку в размере 655 463 рубля, пени в размере 115 835 рублей, штраф в размере 32 773, 15 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Доказательств оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 655 463 рубля ответчиком ФИО2 в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 655 463 рубля.

В связи с несвоевременной оплатой налога административному ответчику начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 835 рублей 66 копеек. 

Принимая во внимание, что ФИО2 налог на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. не уплачен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 32 773 рубля 15 копеек. 

За совершение налогового правонарушения ФИО2 наложен штраф в размере 32 773 руб. 15 копеек, который административным истцом уменьшен в четыре раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Учитывая изложенное, штраф в размере 32 773 рубля 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом сроков исковой давности, установленных ст. 48 НК РФ, суд находит несостоятельными. 

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 приведенного пункта, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма налогов, пени и штрафа должна была быть уплачена ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога на имущество в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по требованию до ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №а-3008/2018 был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ФИО2 был отменен (л.д. 53).

С учетом положений абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.). 

Согласно почтовому конверту, настоящее административное исковое заявление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

Таким образом, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 241 рубль, исчисленная в соответствии по ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 годы в размере 655 463 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 115 835 рублей 66 копеек, штрафные санкции в размере 32 773 рубля 15 копеек, всего: 804 071 рубль 81 копейка. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: