Председательствующий Дело №

по делу судья Г.И. Кыдыяков

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Чита

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лапердиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя К.А. Цыбускина на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, 

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Пронина А.А., согласившегося с доводами представления в части улучшающей положение осужденной; суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в период с 4 ноября 2020 года по 18 января 2021 года. 

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушений требований Общей части УК РФ, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Автор представления полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. По приговору суда при обстоятельствах, подробно изложенных в нем, ФИО1 признана виновной в совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В обоснование выводов приводит положения ст.6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу судом установлены не были, и ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы за данное преступление ФИО1 судом не могло быть назначено. Предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ наказания, не связанные с изоляцией от общества, также не могут быть назначены ФИО1, у неё на иждивении находится малолетней ребенок в возрасте 6 месяцев, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Возможно допустимым видом наказания, который может быть назначен ФИО1, является штраф. В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя, ФИО1 пояснила, что имеет финансовую возможность оплатить наказание в виде штрафа. Также о её финансовой состоятельности свидетельствуют те обстоятельства, что она в полном объеме оплатила штраф в размере 20 000 рублей, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Наказание в виде исправительных работ ей не может быть назначено ввиду того, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок в возрасте до трех лет.

При указанных обстоятельствах ссылка в приговоре суда на ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению, поскольку наказание назначено не самое строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом необоснованно в качестве смягчающего вину обстоятельства признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном добровольном возмещении имущественного ущерба. Денежные средства в счет уплаты алиментов от ФИО1 поступили непосредственно после возбуждения дела, в размере не погашающем вменяемую ей сумму задолженности за период с 04 ноября 2020 года по 18 января 2021 года, в период, когда обязанность выплачивать алименты ежемесячно не снята. Суд неверно расценил действия подсудимой как добровольно выполнимые, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 ноября 2019 года на ФИО1 возложена обязанность ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ААШ, 

<

Дата> г.р.

Просит приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Назначить ей наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и сведения о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в частичном добровольном возмещении имущественного ущерба. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на назначение наказания с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 по её ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления. 

Как следует из приговора суда, ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в период с 4 ноября 2020 года по 18 января 2021 года, умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию 21 октября 2020 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть за аналогичное деяние, являясь дееспособным родителем, должных мер к трудоустройству не принимала, уклонилась от уплаты алиментов, чем допустила образование задолженности, тем самым ухудшила материальное положение своего несовершеннолетнего ребенка – дочери ААШ, 

<

Дата> года рождения. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. 

По смыслу закона уголовная ответственность за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка наступает при наличии неуважительных причин неуплаты, неоднократности совершения деяния. 

При решении вопроса об уважительности причин неуплаты алиментов необходимо тщательно исследовать каждый конкретный случай. Так, согласно семейному законодательству, уважительными причинами, вследствие которых суд вправе освободить лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам могут являться болезнь лица, то есть нетрудоспособность, материальное, семейное положение и иные обстоятельства. 

Согласно трудовому законодательству, листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается на 140 календарных дней, а в некоторых случаях срок может быть больше в зависимости от срока наступления родов, их течения и т.д.

Из материалов уголовного дела следует, что 

<

Дата> ФИО1 родила ребенка и в период инкриминируемого ей преступления была нетрудоспособна, на её иждивении находился малолетний ребенок ЕСТ. 

Данные обстоятельства ставят под сомнение выводы суда о неуплате ФИО1 алиментов без уважительных причин в период времени с 4 ноября 2020 года по 18 января 2021 года. В ходе предварительного расследования данные обстоятельства надлежащим образом не проверены. 

Суд, в нарушение требований закона, приняв решение о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, не убедился в полноте приведенных в обвинительном акте доказательств, поскольку обстоятельства события преступления, составляющие объективную сторону инкриминируемого деяния, подлежащие доказыванию по уголовному делу и являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись основания для исследования доказательств по делу и их оценки, а положения ст.314 УПК РФ были неприменимы в данном случае. 

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО1 с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, поэтому не входит в оценку доводов, приведенных в апелляционном представлении о неправильном применении уголовного закона, а также о несправедливости назначенного наказания, которые следует проверить при новом разбирательстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в Борзинский городской суд Забайкальского края иным составом суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих