№1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 12 июля 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,

защитника – адвоката Пенкина С.Н., действующего на основании ордера № от 01.07.2019 и удостоверения №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Б. из жилища последней, незаконно проникнув сюда, на сумму 2 874 руб. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в указанное время в 

<

адрес> возле домовладения, расположенного в данном населённом пункте по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б., с незаконных проникновением в её жилище, где таковое имущество хранилось, с целью дальнейшего распоряжения им (имуществом) по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., из её жилища, ФИО1 в то же самое время – в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Б. и желая их наступления, подошёл к запертой двери веранды вышеуказанного жилого дома и руками с силой толкнул её. В результате предпринятых действий ФИО1 удалось вырвать пробой из дверного косяка, вследствие чего данная дверь открылась и он незаконно проник в обозначенное жилище: изначально в помещение веранды дома, а затем через вторую межкомнатную дверь, не имеющую каких-либо запорных устройств – в его жилую часть. Далее, находясь в указанном жилище, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 обнаружил, а затем тайно похитил следующее хранившееся здесь имущество, принадлежащее потерпевшей: плиту газовую двухконфорочную, стоимостью 840 руб.; плиту газовую трёхконфорочную, стоимостью 760 руб.; плиту печную, стоимостью 474 руб.; камеру морозильную от холодильника, стоимостью 280 руб.; двигатель от холодильника, стоимостью 520 руб., которое затем поочерёдно вынес из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, совершённым преступлением ФИО1 причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2 874 руб.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, является преступлением против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, назначенного ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, как следствие, частичное возмещение ущерба, причинённого потерпевшей, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела – в качестве явки с повинной (л.д.29).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ходатайств об изменении категории преступления от сторон также не поступило.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает личность ФИО1, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учётом установленных судом обстоятельств. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом время и дни, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: плиту газовую двухконфорочную, плиту газовую трёхконфорочную, камеру морозильную от холодильника, возвращённые потерпевшей Б. – оставить у последней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Вдовенко