РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И., 

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП РФ по КЧР – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП РФ по КЧР, ЧГО УФССП РФ по КЧР и судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по КЧР – ФИО2 о признании незаконными, действий ЧГО УФССП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2019г. в Черкесский городской отдел УФССП РФ по КЧР им был подан исполнительный документ - судебный акт по делу об административном правонарушении - решение Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г. До дня подачи иска, никаких уведомлений или иной информации из службы судебных приставов, о ходе исполнения исполнительного документа ФИО3 не получал. Из банка данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ административному истцу стало известно, что исполнительное производство по его исполнительному документу до сих пор не возбуждено, хотя со времен подачи документа прошло более месяца. Таким образом, грубо нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве». На вышеуказанные незаконные действия Черкесского городского отдела УФССП по КЧР, административным истцом, 20.11.2019г. были поданы жалобы: в УФССП РФ по КЧР и в прокуратуру КЧР, однако к восстановлению его прав это не привело. На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд: признать незаконными действия (бездействие) Черкесского городского отдела УФССП РФ по КЧР при получении исполнительного документа - решения Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного предпринятия необходимых, установленных действующим законодательством действий, для скорейшего, полного и правильного исполнения требования по исполнительному документу - решению Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, были надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по КЧР – ФИО1 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЧГО УФССП России по КЧР – ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием ) судебного пристава -исполнителя. 

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. 

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий ( бездействия ) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий ( бездействия ) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ « О судебных приставах » (далее Закон « О судебных приставах ») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит в указанный выше срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае, если представленный взыскателем документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из системного анализа содержания приведенных положений статей 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя лишь в том случае, если исполнительный документ соответствует требования, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть судебный пристав-исполнитель обязан оценить поступивший к нему исполнительный документ на предмет соответствия его требованиям приведенной правовой нормы.

В свою очередь, пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Ключевое значение в данном случае имеет обязательность указания в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В то же время, применительно к данному делу, представленное административным истцом в Черкесский городской отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике решение Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г. по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Черкесску ФИО6 от 12 января 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, не содержало требований об обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вышеуказанным решением суд постановил: в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Черкесску ФИО6 от 12 января 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отказать. Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Черкесску ФИО6 от 12 января 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - изменить, исключив из него указание на наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и решением Черкесского городского суда КЧР от 30 июля 2019 г. из этого постановления исключено указание на наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 не был привлечен к административной ответственности, следовательно, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2019 г. и решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении не подлежали приведению к исполнению, т.е. к предъявлению в службу судебных приставов для исполнения. К приведению к исполнению подлежит постановление по делу об административном правонарушении, влекущее для лица, привлекаемого к административной ответственности, те или иные меры принуждения, связанные с назначением административного наказания.

В статье 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 1).

Кроме того, определением Черкесского городского суда от 17.03.2020года в удовлетворении заявления защитника о разъяснении решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2019 г. по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Черкесску ФИО6 от 12 января 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 было отказано. Суд при разрешении вышеуказанного заявления мотивировал, тем, что из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Черкесского городского суда КЧР от 30 июля 2019 г. из этого постановления исключено указание на наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 не был привлечен к административной ответственности, следовательно, вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2019 г. и решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении не подлежат приведению к исполнению, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности наличия каких-либо неясностей в способе и порядке их исполнения, которые могли бы нуждаться в разъяснении.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявление о разъяснении решения суда, суд признал заявление не основанным на нормах действующего законодательства и не подлежащим удовлетворению. Данное определение вступило в законную силу.

Между тем, согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 2 ст. 14 данного закона содержится перечень требований, которым должно отвечать постановление любого должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава- ФИО2 данное требование закона нарушено, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июля 2019 г. предъявленное административным истцом 10.10.2019 года в службу судебных приставов возвращено письмом от 29.10.2019 года.

При этом, суд считает, что не мог являться основанием для возвращения решения, что в соответствии с ФЗ № –ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании решения Арбитражного суда, исполнительного документа либо судебного приказа, без принятия какого-либо постановления. В любом случае судебный пристав - исполнитель обязан в соответствии с требованиями закона принять соответствующее постановление, т.е. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление об отказе возбуждения исполнительного производства в том числе, в случае, если представленный взыскателем документ не является исполнительным, не было вынесено, а лишь 29.10.2019г., также с нарушением установленного трехдневного срока с момента поступления исполнительного документа письмом было отказано административному истцу в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно на судебного пристава - исполнителя с учетом требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Однако судебный пристав - исполнитель, достаточных и достоверных доказательств суду не представил. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными действия (бездействие) Черкесского городского отдела УФССП РФ по КЧР при получении исполнительного документа - решения Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

А в части требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного предпринятия необходимых, установленных действующим законодательством действий, для скорейшего, полного и правильного исполнения требования по исполнительному документу - решению Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г. не подлежащим удовлетворению. В связи с тем, что как выше указывалось, суд своим решением от 30 июля 2019 г. из постановления инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД Отдела МВД по городу Черкесску ФИО6 от 12 января 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 исключил указание на наличие в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, что в свою очередь не требует приведению к исполнению данное решение, т.е. к предъявлению в службу судебных приставов для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 к УФССП РФ по КЧР, ЧГО УФССП РФ по КЧР и судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по КЧР – ФИО2 о признании незаконными, действий ЧГО УФССП - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Черкесского городского отдела УФССП РФ по КЧР при получении исполнительного документа - решения Черкесского городского суда КЧР по делу № от 30.07.2019г..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова

1версия для печати