Дело № 2 – 1502/2017 09 июня 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в части

О приостановлении производства по делу.

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи ТВ Холодковой,

при секретаре Кузьминых АС

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес> края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что согласно кредитному договору № от 

<

дата> года ОАО «Сбербанк России» предоставил созамщикам ФИО2 и ФИО3 кредит в размере ..... руб. на срок ..... месяцев под ..... % годовых. Заемщики обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между банком и ФИО4 и ФИО1 заключены договоры поручительства № от 

<

дата> года и № от 

<

дата> года соответственно, в соответствии с условиями которых ФИО4 и ФИО1 приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиками ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики. Банком предусмотренные договором обязательства исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. В связи с нарушением заемщиками сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика и поручителей о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент должники требования банка не исполнили. Согласно расчету, по состоянию на 

<

дата> года задолженность составила ..... руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по состоянию на 

<

дата> года – ..... руб., в том числе: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины – ..... руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений по иску не представила.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, размер задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО2 умер 

<

дата> года (лд 36), ответчик ФИО4 умерла 

<

дата> года (лд 38), что подтверждается актовыми записями о смерти.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что смерть ответчиков наступила до обращения Банка в суд за разрешением настоящего спора, свидетельствует об утрате ответчиком гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, прекращение производства по делу не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить в части в связи со смертью ответчиков ФИО2, ФИО4.

Кроме того, определением Березниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> года направлено судебное поручение в ..... районный суд 

<

адрес> о допросе в качестве ответчика ФИО6 ОФ.

В связи с тем, что исполнение судебного поручения занимает длительный период времени, на основании ст. 216 ГПК РФ производство п о делу подлежит приостановлению до его исполнения.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст. 221, 224, 225, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчиков ФИО2, ФИО4. 

Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, до исполнения судебного поручения.

Определение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - (копия верна), судья - Т.В. Холодкова