Дело №12-380/2020 

УИД: 42RS0040-01-2020-001724-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. на решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.07.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года, определение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.07.2020 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 года ходатайство защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.05.2020 года определение заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.07.2020 года ходатайство защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отклонено.

Решением врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.07.2020 года постановление по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КРФобАП оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. – без удовлетворения.

Защитник ФИО2 – Щербинин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанные определение об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.07.2020 года и решение от 08.07.2020 года, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении решения от 08.07.2020 года врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району проигнорировал рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрел жалобу ФИО2 от 03.09.2019 года по существу, не известив при этом надлежащим образом ФИО2

Из решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.05.2020 года не следует, что судом был восстановлен срока на обжалование указанного постановления, данное решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району не может быть законным.

Исходя из вышеуказанного акта врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району должен был сначала рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока и лишь тогда только переходить к рассмотрению жалобы по существу.

Кроме того, ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения данного дела по существу.

ФИО2, потерпевший ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Защитник ФИО2 – Щербинин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно в том, что 14.09.2019 в 16-10 час. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 307 км + 230м в нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем KIA RIO № на нерегулируемом перекрёсте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER №, под управлением ФИО1

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривались ФИО2, постановление получено 14.09.2019.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду материалов, защитник ФИО2 – Щербинин А.Н. определение заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 года ходатайство защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года и постановление № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года, вначале обжаловал вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФобАП.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 года ходатайство защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года отклонено, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.05.2020 года определение заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 07.10.2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП) в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП).

Так, как следует из представленных суду материалов, 08.07.2020 года жалоба защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. на указанное постановление была рассмотрена по существу, вынесено решение, что свидетельствует о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года, следовательно, права участников процесса, в том числе ФИО2, не были нарушены.

Согласно ст. 25.15 ч. 1, 2 КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 о рассмотрении жалобы Щербинина А.Н. 08.07.2020 года на постановление по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года, при вынесении должностным лицом определения об отклонении ходатайства защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.07.2020 года, не была извещена о месте и времени рассмотрения указанной жалобы.

Кроме того, суд не усматривает злоупотребления правом на защиту либо затягивания сроков производства по делу об административном правонарушении, посредством подачи указанного ходатайства Щербининым А.Н.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении указанной жалобы защитника ФИО2 –Щербинина А.Н. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту, порядок рассмотрения жалобы был нарушен.

Кроме того, согласно ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КРФобАП, составляет два месяца со дня его совершения. 

Административное правонарушение совершено ФИО2 14.09.2019 года, т.е. срок привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КРФобАП, истек 14.11.2019 года.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, по мнению суда, решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.07.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, что влечет также отмену определения врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 – Щербинина А.Н. – удовлетворить.

Решение врио начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 08.07.2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 188100421800029500164 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 14.09.2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: А.П. Щербинин