Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 16 мая 2017 года 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В., 

защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении игорного клуба по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленного о наличии у находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 денежных средств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовал за ФИО12 на не освещенный участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров от улицы № СНТ «№» 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 03 часов 00 минут и не позднее 03 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на неосвещенном участке местности, на расстоянии около 400 метров от улицы № СНТ «№» 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанном месте посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО13 имущественного ущерба и физического вреда, и желая этого, с целью открытого хищения имущества потерпевшего, с силой нанес ФИО14 руками не менее трех ударов в область головы и туловища, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив его волю к сопротивлению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, непосредственно после совершения указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 03 часов 00 минут и не позднее 03 часов 47 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на неосвещенном участке местности, на расстоянии около 400 метров от улицы № СНТ «№» 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО15 имущественного ущерба и физического вреда и желая этого, с целью открытого хищения его имущества, осознавая, что воля ФИО16 к сопротивлению подавлена в результате ранее примененного в отношении него насилия, забрал из внутреннего кармана куртки потерпевшего денежные средства в размере 80 000 рублей, тем самым открыто похитив их. 

После совершения указанных преступных действий ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на затылочной области, щечной области слева и левой половине груди, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшему ФИО18 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО19 против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.145). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Суд также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. 

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные названным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – детализацию телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; чехол мобильного телефона «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО20; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – оставить у ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина