Дело № 21-19/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БРИЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 26 июня 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО (далее – ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО) от 26 июня 2025 года общество с ограниченной ответственности «БРИЗ» (далее по тексту - ООО «БРИЗ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части данного постановления исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – повторное совершение однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «БРИЗ» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении ООО «БРИЗ» прекратить в силу малозначительности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «БРИЗ» ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок

В силу частей 2,3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу ч.3 ст.35 Федеральный закон № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

Из постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО от 26 июня 2025 года следует, что в соответствии с решением от 28 апреля 2025 года № ПР-ХК-7 о проведении постоянного рейда, 14 мая 2025 года в 11 час. 15 мин. в районе дома № 1Г по ул. Гагарина на остановочном пункте СНТ «Черемушки» инспекторами МТУ Ространснадзора по ДФО проведен осмотр транспортного средства (автобус) марки «ГАЗ А65R32», государственный регистрационный номер № осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 54-1 в городском сообщении «Гостиница «Звездная» (Автовокзал) - СНТ «Черемушки», находящегося в эксплуатации по путевому листу № 1043 от 14 мая 2025 года у ООО «БРИЗ», в ходе которого установлено, что 14 мая 2025 года в 11 час. 15 мин ООО «Бриз», расположенное по адресу 

<

адрес> допустило использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 54-1 транспортное средство (автобус) марки «ГАЗ А65R32», государственный регистрационный номер 

<

адрес> при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок на данный маршрут.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление, судья районного суда с выводами должностного лица согласился, решением от 6 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, из описательно-мотивировочной части данного постановления исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно решению судьи, жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества. При этом судья пришел к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении судьей районного суда указанных требований КоАП РФ при рассмотрении 6 ноября 2025 года жалобы на постановление по настоящему делу.

Имеющееся в материалах дела письменное извещение Общества и административного органа от 20 октября 2025 года о рассмотрении жалобы (л.д. 48), в отсутствие сведений о его направлении и получении указанными лицами, не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «БРИЗ» о рассмотрении жалобы 6 ноября 2025 года в 10 часов 30 минут

Иным способом о месте и времени судебного заседания Общество и его законный представитель не извещались.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает требованиям, установленным ст.ст.24.1 КоАП РФ, допущенное судьей нарушение являются существенным и не позволяет признать решение законным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, известить надлежащим образом участников производства по делу о времени и месте рассмотрения жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Бриз» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда