ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-177/2026

г. Вологда

30 января 2026 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» ФИО6 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от 20 октября 2025 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, его защитник по ордеру адвокат Манойлова Н.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление должностного лица от 20 октября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года жалоба защитника Манойловой Н.Н. удовлетворена, постановление начальника МО МВД России «Сокольский» ФИО4 от 20 октября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, просил решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые были допущены судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, действующие с 11 августа 2025 года.Так, согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В силу части 6 статьи 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается соответствующими органами.

Жалоба на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года подана участковым уполномоченным полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» ФИО6

При этом жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из приведенных выше правовых норм, право обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от имени соответствующего органа.

Кроме того, жалоба не содержит оригинал подписи подающего ее лица, а также не подписана электронной цифровой подписью.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» ФИО6 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года не может быть принята к производству и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» ФИО6 на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина