РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2019 по иску прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру города в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) из ГУ МВД России по Самарской области поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами старшего дознавателя отдела дознания О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО5, ее супруга ФИО6 Установлено, что в ходе проведенного сотрудниками УРЛС ГУ МВД России по Самарской области контроля за расходами ФИО5 и ее супруга выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов по приобретению в 2016 году объекта недвижимости и транспортного средства, доходам. Так, ФИО5 и ее супругом ФИО6 в 2016 году в соответствии с договором купли-продажи от 

<

Дата>, заключенного с ФИО1, приобретена квартира, общей площадью 75,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Стоимость квартиры составила ... руб. Кроме того, ФИО6, согласно договору купли-продажи от 

<

Дата> 

<

№> приобретен автомобиль марки КИА «РИО», стоимостью ... рублей. Согласно сведениям налогового органа общий доход ФИО5 и ее супруга ФИО6 за период 2013 - 2015 годов составил ... руб. Сумма расходов на приобретение указанных выше квартиры и автомобиля составила ... руб. При этом, документально супругами М-выми подтверждены источники получения денежных средств на сумму ... руб. (потребительский кредит в размере ... руб., кредит, обеспеченный материнским капиталом, в размере ... руб., договор купли - продажи транспортного средства от 

<

Дата> на сумму ... руб., в соответствии со сведениями налоговой службы, общий доход ФИО5 и ее супруга в период с 2013 по 2015 год составляет ... руб., а также сумма в размере ... руб., полученная в долг ФИО5 от ФИО2) Из объяснений ФИО5 следует, что 

<

Дата> они с супругом ФИО6 приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью ... руб. Источниками средств за счет которых приобретено указанное имущество являются полученные в дар от ее матери - ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., средства материнского капитала в сумме ... руб., а также личные накопления, которые они с супругом откладывали с момента заключения брака в 2009 году по 2016 год в сумме около ... руб. Источниками средств, за счет которых 

<

Дата> ФИО6 приобретен автомобиль марки «КИА РИО», р/з 

<

№>, 2016 года выпуска, стоимостью ... руб., являются полученные супругом в долг от его бабушки - ФИО3 денежные средства в сумме ... руб., денежные средства от продажи в 2016 году автомобиля ВАЗ -211440 р/з 

<

№> в сумме ... руб., а также сумма потребительского кредита в размере ... руб. Аналогичные объяснения даны супругом ФИО5 – ФИО6. ФИО5 и ее супруг ФИО6 при этом не могут подтвердить получение денежных средств от ФИО3 в размере ... руб. Кроме того, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, представленных ФИО5 на супруга ФИО6, отсутствуют сведения о получение последним денежных средств в размере ... руб. от ФИО6 Таким образом, расходы супругов М-вых по приобретению квартиры и автомобиля не соответствуют общему доходу семьи за три последних года, предшествующих отчетному периоду и превышают его на сумму 473 239, 59 руб. Поскольку ФИО5 и ФИО6 не представлены доказательства, получения денежных средств в сумме 473 239, 59 руб., в порядке ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, означенная денежная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. ст. 39, 45 ГПК РФ, ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», прокурор г. Новокуйбышевска Самарской области просит суд взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 473 239, 59 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Новокуйбышевска Аксёнов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО5 изначально, как при приобретении 

<

Дата> квартиры за ... рублей, так и в последующем, вплоть до начала разбирательства в Новокуйбышевском городском суде Самарской области по настоящему иску, не знала о денежных средствах в сумме ... долларах США (эквивалент ... рублей по курсу ЦБ РФ на ноябрь-декабрь 2016 года), переданных в заем ФИО6 его сестрой - ФИО4, будучи абсолютно уверенной в том, что большая часть денежных средств, использованные на покупку квартиры, были ею с супругом накоплены и всё время накопления сохранялись у мужа в сейфе. Эти и прочие сведения были ею сообщены в ходе проводимой проверки в ГУВД Самарской области, а также в прокуратуре г. Новокуйбышевска. Лишь в последующем ей от мужа стало известно, что накопленные денежные средства он частично израсходовал в апреле 2016 года на приобретение автомобиля КИА, а на оплату квартиры использовал большую часть денежных средств, полученных в заем от ФИО4 ФИО6 не ставил в известность супругу ФИО5 о денежных средствах, полученных в заем от ФИО4 Израсходовал часть накопленных денежных средств в апреле 2016 года на покупку автомобиля КИА. ФИО6 представлены суду как доказательства получения в 2016 году вышеуказанных денежных средств в заем от ФИО4, так и доказательства родственных отношений с нею.

Третьи лица – ГУ МВД России по Самарской области и УФК по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 замещает должность старшего дознавателя отдела дознания О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Указанная должность в соответствии с п. 9 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ст.ст.2,3 ФЗ №230-ФЗ, входит в перечень должностей, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ФИО5 состоит в браке с ФИО6.

<

Дата> ФИО5 в ОРЛС О МВД России по г. Новокуйбышевску представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на себя, мужа и детей.

Из представленных справок следует, что супругами в отчетном периоде за 2016 года приобретено следующее имущество: 3-х комнатная квартира стоимостью ... рублей, автомобиль Киа Рио, 2016 года выпуска.

В обоснование источника получения денежных средств, за счет которых приобретено имущество в справке о доходах супруга – ФИО6 указано следующее: общий доход ... руб., материнский капитал ... руб., наличный займ у родственников ... руб.

Установлено, что в ходе проведенного сотрудниками УРЛС ГУ МВД России по Самарской области контроля за расходами ФИО5 и ее супруга выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов по приобретению в 2016 году объекта недвижимости и транспортного средства, доходам. В ходе проверки выявлено, что ФИО5 и ее супругом ФИО6 в 2016 году в соответствии с договором купли-продажи от 

<

Дата>, заключенного с ФИО1, приобретена квартира, общей площадью 75,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Стоимость квартиры составила ... руб. Также, ФИО6, согласно договору купли-продажи от 

<

Дата> 

<

№> приобретен автомобиль марки КИА «РИО», стоимостью ... рублей. Согласно сведениям налогового органа общий доход ФИО5 и ее супруга ФИО6 за период 2013 - 2015 годов составил ... руб. Сумма расходов на приобретение указанных выше квартиры и автомобиля составила ... руб. При этом, документально супругами М-выми подтверждены источники получения денежных средств на сумму ... руб. (потребительский кредит в размере ... руб., кредит, обеспеченный материнским капиталом, в размере ... руб., договор купли - продажи транспортного средства от 

<

Дата> на сумму ... руб., в соответствии со сведениями налоговой службы, общий доход ФИО5 и ее супруга в период с 2013 по 2015 год составляет ... руб., а также сумма в размере ... руб., полученная в долг ФИО5 от ФИО2) 

У ФИО5 отобраны объяснения, из которых следует, что 

<

Дата> они с супругом ФИО6 приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью ... руб. Источниками средств за счет которых приобретено указанное имущество являются полученные в дар от ее матери - ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., средства материнского капитала в сумме ... руб., а также личные накопления, которые они с супругом откладывали с момента заключения брака в 2009 году по 2016 год в сумме около ... руб. Источниками средств, за счет которых 

<

Дата> ФИО6 приобретен автомобиль марки «КИА РИО», р/з 

<

№>, 2016 года выпуска, стоимостью ... руб., являются полученные супругом в долг от его бабушки - ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб., денежные средства от продажи в 2016 году автомобиля ВАЗ -211440 р/з 

<

№> в сумме 100 000 руб., а также сумма потребительского кредита в размере ... руб. 

Аналогичные объяснения даны супругом ФИО5 – ФИО6 ФИО5 и ее супруг ФИО6 при этом не подтвердили получение денежных средств от ФИО3 в размере ... руб. 

Также, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, представленных ФИО5 на супруга ФИО6, отсутствуют сведения о получение последним денежных средств в размере ... руб. от ФИО6 

Таким образом, источник доходов на сумму 473 239, 59 руб. М-вы в ходе проверки не объяснили. 

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками представлены документы, подтверждающие, что 

<

Дата> и 

<

Дата> сестрой ФИО6 – ФИО4 перечислены денежные средства в размере ... долларов США. Родство подтверждено ответчиком документально. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками с банковских счетов и справкой о состоянии вклада. Выписка по счету приобщена прокурором к исковому заявлению, что позволяло при проведении установить источник поступления денежных средств и их цели их расходования. 

При разрешении спора, суд принимает во внимание указанные доказательства М-вых, представленных в подтверждение наличия денежных средств на покупку квартиры, поскольку денежные средства, перечислены ФИО4 непосредственно перед ее покупкой (квартира приобретена 

<

Дата>, денежные средства перечислены 

<

Дата> и 

<

Дата>) и до обращения прокурора г. Новокуйбышевска в суд с указанным иском. 

Учитывая, что ответчиками подтверждена законность получения денежных средств на покупку квартиры и автомобиля, что исключает коррупционность получения денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

Доводы заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Аксёнова С.В. о том, что законность получения денежных средств на приобретение имущества ответчиками не подтверждена и, кроме того, в ходе проведения проверки М-вы не могли пояснить происхождение денежной суммы в размере 473 239, 59 руб., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 года N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан, последствием выявления в ходе проведения контроля за соответствием расходов государственного (муниципального) служащего и членов его семьи их общему доходу нарушений может быть направление соответствующих сведений в органы прокуратуры (статьи 13 и 16), которые, руководствуясь приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 апреля 2015 года N 179 "О реализации прокурорами полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и об организации прокурорского надзора за исполнением данного Федерального закона", осуществляют собственную проверку (направляют запросы, обеспечивают возможность предоставления государственным (муниципальным) служащим необходимых разъяснений и др.) и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

Таким образом не подтверждение в ходе проверки ФИО5 доходов по приобретению имущества в отчетном периоде, не является основанием для признания их судом необоснованными, поскольку, как указывает Конституционный Суд РФ, государственный служащий вправе доказывать и в суде законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества.

Доводы заместителя прокурора о том, что документы, предоставленные от ФИО4, не имеют перевода, в связи с чем не могут являться доказательствами, являются несостоятельными, поскольку из справки о состоянии вклада Сбербанка, также видно, что денежные средства в размере ... долларов США были перечислены ФИО6.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2019 года. 

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова