. 

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 02 октября 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д., 

с участием государственного обвинителя Дешевых В.А., 

защитника – адвоката Езерского А.В., 

подсудимой ФИО3, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные скрыты>,- 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах. 

25.05.2025, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО1 находилась в гараже 

<

№> гаражного кооператива Треста 25, расположенного рядом со зданием, находящимся по адресу: 

<

Адрес>, где последние распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 уснул. 

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения (угон), завладение автомобилем «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, с тумбочки, находящейся в гараже 

<

№> гаражного кооператива Треста 25, взяла ключи от вышеуказанного автомобиля, открыла незапертую водительскую дверь автомобиля, припаркованного около вышеуказанного гаража, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, повернула его, завела двигатель вышеуказанного автомобиля и начала движение на нем от гаража 

<

№> гаражного кооператива Треста 25, расположенного рядом со зданием, находящимся по адресу: 

<

Адрес>, в сторону выезда на основную дорогу, ведущую к выезду из гаражного кооператива. 

Неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО3 не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, наехав на неподвижный объект - гаражные ворота гаража 

<

№> вышеуказанного гаражного кооператива. После чего противоправные действия ФИО3 были обнаружены сотрудниками ДПС, прибывшими по сообщению о ДТП, поступившему от ФИО2 Тем самым, ФИО3 неправомерно, без цели хищения завладела автомобилем «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимой, при этом потерпевший указал, что ущерб от преступления ему полностью возмещён; последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему понятны, и они действительно примирились с подсудимой. 

Подсудимая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ей понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении неё на основании ст. 25 УПК РФ не возражала. Просила прекратить уголовное дело. 

Защитник подсудимой – адвокат Езерский А.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Дешевых В.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая имеет место жительства и регистрации, является гражданкой РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, примирение между сторонами состоялось. 

Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что примирение ФИО3 с потерпевшим ФИО1 состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимой от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак 

<

№>, - считать возвращенным по принадлежности; конверт, внутри которого находятся два светлые дактопленки со следами рук, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.