Дело № 1-344/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 ноября 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Волынкина Д.А., 

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 07.01.2019 года около 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTALANDCRUISER 200» регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автодороги М-4 «Дон» Октябрьского района Ростовской области, на 998 км + 700 м, в направлении движения от г. Москва в сторону г. Ростова-на-Дону, в нарушение требований пунктов 10.1 и 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, подъезжая к участку проезжей части на котором образовался затор, не учел расположения других транспортных средств на дороге, а так же погодные и метеорологические условия, исходя из этого не выбрал соответствующую скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, избегая столкновения с находящимися впереди него транспортными средствами, выкрутил рулевое колесо в правую сторону, вследствие чего допустил выезд на правую обочину своего направления движения, где совершил столкновение со стоящим автомобилем «HYUNDAIVF (I 40)» регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAIVF (I 40)» регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением костных отломков, ссадины головы, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Водитель ФИО3 нарушил следующие пункты ПДД

РФ: - 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

-8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО3 на предварительном следствии квалифицированны по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении уголовного дела законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО2, действуя в интересах потерпевшей, своей дочери, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с ним и возмещением ущерба, причиненного преступлением, просил приобщить письменный текст ходатайства. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник - Волынкин Д.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: «TOYOTALANDCRUISER 200» регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова