Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск *** года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обоснование требований указано, что истец является сотрудником полиции, проходит службу в должности полицейского взвода № 1 отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский». 

*** в период времени с *** мин., у ФИО2, находящегося в состоянии ... в общем коридоре, у входной двери в жилую секцию комнат № первого подъезда многоквартирного дома по адресу: ..., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудников полиции, а также на почве возникших неприязненных отношений к истцу из-за принадлежности к службе в правоохранительных органах, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении истца, как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, причинения телесных повреждений и физической боли истцу и желая их наступления, понимая, что истец является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаком отличия, в общественном месте, рядом находятся посторонние граждане, то есть причинение истцу телесных повреждений и физической боли было в присутствии находившихся в непосредственной близости посторонних лиц ФИО3, ФИО4, а также сотрудника полиции ФИО5 с целью воспрепятствования законным действиям истца, действуя умышленно, держа в руках стеклянную бутылку, замахнулся на истца рукой, в которой находилась стеклянная бутылка, попытался нанести удар в область головы. Истец защищаясь, закрыл голову тыльной поверхностью левого предплечья. 

Таким образом, ФИО2 нанес удар стеклянной бутылкой по тыльной части поверхности левого предплечья истца. 

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

В результате действий ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий. Истец был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили истца душевного равновесия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отсутствие причинения вреда здоровью, определенного в заключении эксперта, полученном при рассмотрении уголовного дела, не оспаривал.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № , суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим *** года в законную силу приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеназванным приговором суда установлено, что в силу возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативно – правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

В соответствии с постовой ведомостью от ***, утвержденной начальником МО МВД России «Рубцовский», полицейский взвода № ОБ ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, в период с ***, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаком отличи, находился на службе, совместно с полицейским того же взвода ФИО5 

В *** года оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Рубцовский» от ФИО6 было принято сообщение о том, что неизвестный мужчина стучится в двери её комнаты по ул. .... По заданию оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Рубцовский» проверка указанного сообщения была поручена наряду в составе ФИО1 и ФИО5

В период с *** года ФИО1 и ФИО5 прибыли по указанному адресу, где в ходе разбирательства по указанному сообщению установили, что в действиях ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. ФИО1 предложил ФИО2 дать объяснения по поводу произошедшего. 

В период с *** года, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на -м этаже в общем коридоре, у входной двери в жилую секцию комнат №№ , в первом подъезде дома № по ул. ... не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудников полиции, а также на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского взвода № ОБ ППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему и желая их наступления, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, держа в руках стеклянную бутылку, замахнулся на ФИО1 рукой, в которой находилась стеклянная бутылка, и попытался нанести удар в область головы. ФИО1, защищаясь, закрыл голову тыльной поверхностью левого предплечья. Таким образом ФИО2 нанес удар стеклянной бутылкой по тыльной поверхности левого предплечья ФИО1 

ФИО1, с целью пресечения преступных действий ФИО2, схватил за кисти последнего и прижал к стене, при этом, попросил его успокоиться. 

ФИО2, не реагируя на требования ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь замахнулся на ФИО1 рукой, в которой была стеклянная бутылка, и попытался нанести удар в область головы последнего. ФИО1, защищаясь, закрыл голову тыльной поверхностью левого предплечья. Таким образом ФИО2 нанес удар стеклянной бутылкой по тыльной поверхности левого предплечья ФИО1 

После чего в отношении ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 20 и. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ФИО1 и ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства – наручники. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья с переходом на внутреннюю боковую поверхность в верхней трети, который вреда здоровью не причинил. 

Согласно заключению эксперта от *** года у ФИО1, *** года рождения, обнаружен 

<

данные изъяты> и т.д., возможно, незадолго (от нескольких единиц часов до 2 суток) до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается цветом кровоподтека (синюшный) вреда здоровью не причинил (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008). Возможность его образования при падении и ударе о твердый, выступающий предмет не исключена. Возможность его образования при схватывании рукой не исключена. 

Указанное заключение сторонами не оспаривается.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года, вступил в законную силу, а, следовательно, установленный этим судебным актом факт совершения ФИО2 умышленных действий в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Виновное преступное поведение ответчика в отношении истца, находящееся в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, ввиду чего истец испытывал физическую боль, влечет право истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ, требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с совершением в отношении него насильственных действий с причинением физической боли и телесных повреждений, безусловно, испытывает физические и нравственные страдания, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд исходит из факта совершения ФИО2 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинивших последнему физическую боль и телесные повреждения, претерпевания истцом физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, применения насилия в отношении представителя власти в присутствии граждан и сослуживца, умышленного характера действий причинителя вреда, желания ответчика нанести удар по голове потерпевшего, использование ФИО2 стеклянной бутылки в качестве орудия преступления, степени вины ответчика, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий истца, отсутствие возмещения вреда, извинений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) денежную компенсацию в размере 45 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного заочного решения – 25 февраля 2025 года.

Председательствующий: Е.А.Максимец