Дело № 2-226/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 с ... по настоящее время является нанимателем жилого помещения – ..., где зарегистрирована с ... по настоящее время. В период с июля 2010 года по декабрь 2014 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Партнер». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту, холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии в сумме 35 395 рублей 69 копеек. 21 ноября 2016 года между конкурсным управляющим ООО «Партнер» и истцом заключён договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого он приобрел право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, оказанным ООО «Партнер», в том числе, право требования неустойки (пени). 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в сумме 35 395 рублей 69 копеек, пени за период с мая 2015 года по август 2017 года в сумме 16 042 рубля 08 копеек, убытки в виде расходов по оплате юридических услуг при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1833 рубля 13 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также частичной оплаты долга. Указал о том, что срок исковой давности прерывается с даты направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 29 декабря 2017 года. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг с 29 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года составляет 8210 рублей 86 копеек. Исходя из суммы задолженности в указанном размере, сумма пени за период с 01 мая 2015 года по 14 мая 2018 года составляет 4720 рублей 51 копейка. С учетом частичной оплаты долга просил взыскать с ответчика ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 14 мая 2018 года в сумме 2752 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 517 рублей 25 копеек. Требование о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме 3000 рублей не поддерживал. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с иском согласились частично, указали о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагали, что период задолженности должен составлять с 16 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, размер задолженности – 5308 рублей 16 копеек, размер пеней, подлежащих уплате за период с 01 мая 2015 года по 14 мая 2018 года, должен составлять 2874 рубля 97 копеек. Общая сумма долга и пени составляет 8183 рубля 13 копеек. Указали о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг уже выплачена, пени погашены частично. С учетом того, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком была оплачена в большем размере, чем необходимо (переплата составляет 1965 рублей 32 копейки), просили произвести зачет уплаченной суммы в счет возмещения задолженности по уплате пеней и судебных расходов истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В соответствии с частью 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила). 

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. 

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. 

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО2, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № ...

Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении с ... по настоящее время зарегистрирован ее сын Д.И.А. ... года рождения (л.д. 40). 

В период с ноября 2012 года по апрель 2015 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем указанного жилого помещения производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 35 395 рублей 69 копеек.

Функции управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг в период с июля 2010 года по декабрь 2014 года осуществляло ООО «Партнер».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04 июня 2015 года по делу № А42-1330/2015 ООО «Партнер» признано банкротом, в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного 21 ноября 2016 года между ФИО4 и ООО «Партнер» в лице конкурсного управляющего, управляющая организация продала, а истец принял и оплатил право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7).

Приложением к договору купли-продажи дебиторской задолженности подтверждено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения ... входит в состав уступленных прав требований по договору купли-продажи дебиторской задолженности (л.д. 8-10). 

Исполнение вышеуказанного договора в части его оплаты со стороны истца подтверждается платежным поручением № 95193 от 19 декабря 2016 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 11). 

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, поскольку в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, суд считает правомерным и ходатайство ответчика ФИО2 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего для после конечной даты оплаты. 

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Из материалов гражданского дела № 2-65/2018 следует, что, мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по заявлению ФИО4 16 января 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в размере 35 395 рублей 69 копеек, пени за период мая 2015 года по август 2017 года в сумме 16 042 рубля 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 871 рубль 57 копеек, а всего 52 309 рублей 34 копейки, который отменен по заявлению должника ФИО2 05 февраля 2018 года.

Как следует из отметки на входящем штампе, ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 января 2018 года. 

Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что срок исковой давности прерывается с 29 декабря 2017 года, поскольку из представленной копии квитанции об отправке корреспонденции от 29 декабря 2017 года и отчета об отслеживании почтового отправления от 18 мая 2018 года не следует, что именно заявление о выдаче судебного приказа с ФИО2 было направлено в этот день. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года до 11 января 2018 года (до даты обращения к мировому судье). 

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период или доказательств обращения к мировому судье ранее 11 января 2018 года истец суду не представил. 

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2015 года по апрель 2015 года в сумме 6502 рубля 91 копейка (л.д. 18). 

При расчёте пеней, подлежащих начислению на сумму задолженности, суд не может согласиться с расчетами, представленными сторонами, поскольку они произведены с нарушением требований закона, и исходит из следующего. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии с частью 14 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При расчете пени, подлежащих начислению на сумму задолженности, суд исходит из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (14 мая 2018 года), составляющей 7,25 % и из следующего алгоритма: 

с учетом требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 января 2016 года: 7,25/300/100*6502,91*количество дней просрочки платежа;

с учетом требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2016 года: 7,25/130/100*6502,91*количество дней просрочки платежа. 

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате пени за период с 01 мая 2015 года по 14 мая 2018 года составляет 3127 рублей 83 копейки. 

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 января 2015 года по апрель 2015 года в размере 6502 рубля 91 копейка, а также пени за период с 01 мая 2015 года по 14 мая 2018 года в размере 3127 рублей 83 копейки. Общий долг составляет 9630 рублей 74 копейки. 

Вместе с тем, 14 мая 2018 года ответчиком ФИО2 оплачена задолженность в общей сумме 10 178 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 001918, № 001948, из которых сума задолженности – 8210 рублей 86 копеек, сумма пени – 1967 рублей 59 копеек (л.д. 72а, 73а). 

Таким образом, поскольку выплаченная ответчиком ФИО2 сумма (10 178 рублей 45 копеек) превышает размер общей задолженности по оплате коммунальных услуг и пени (9630 рублей 74 копейки), требование истца о взыскании пени в размере 2752 рублей 92 копеек удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составляет 400 рублей. Указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывается в счет добровольно уплаченной ответчиком суммы. 

В остальной части – 117 рублей 25 копеек требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит (517,25 – 400). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтвержден факт оплаты ФИО4 вознаграждения за оказанные ему ФИО1 юридические услуги в сумме 3000 рублей в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15 марта 2018 года, предметом которого являются услуги по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ... зарегистрированных совместно с ним по указанному адресу лиц (л.д. 21). 

Принимая во внимание фактический объем и качество оказанных представителем услуг, включая его участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность, значимость защищаемого права, степень сложности дела, руководствуясь требованиями разумности, суд определяет к возмещению с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 2852 рубля 29 копеек, с учетом выплаченной ответчиком суммы, исходя из следующего расчета: 

10 178 рублей 45 копеек (выплачено ответчиком) – 9630 рублей 74 копейки (общая задолженность по оплате коммунальных услуг и пени) = 547 рублей 71 копейка (остаток выплаченной суммы), из них, 400 рублей зачтены в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставшаяся сумма составляет 147 рублей 71 копейка (547,71 – 400);

3000 (заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя) – 147,71 (остаток выплаченной суммы) = 2852, 29. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2852 рубля 29 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании пени за период с 01 мая 2015 года по 14 мая 2018 года в сумме 2752 рубля 92 копейки – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 117 рублей 25 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н.Чайка