Дело № 2-700/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцевой ФИО13 и ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО3 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указали, что 09 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и супругами ФИО5 и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, улица им. Гагарина, 

<

адрес>, стоимостью 704000 рублей. Денежные средства в размере 454000 рублей были оплачены покупателями продавцам заёмными средствами, предоставленными кооперативом «Честь». Оставшуюся часть в размере 250000 рублей покупатели обязались передать продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в договоре срока ответчики добровольно выплатить оставшуюся часть отказались. Просят взыскать с ответчиков сумму долга 250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44493 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Почтовое отправление по месту его регистрации возвратилось с пометкой «истёк срок хранения». 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Суд полагает, что предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Неявку в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО2 и ФИО1, ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено, что на основании п. 3 договора договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Гагарина, 

<

адрес>, заключенного 10 апреля 2015 года между продавцами ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и покупателями ФИО5 и ФИО3 с другой стороны, денежную сумму в размере 250000 рублей покупатели ФИО5 и ФИО3 обязались передать продавцам ФИО1 и ФИО2 за счет собственных денежных средств в срок до 01 декабря 2015 года (л.д. 7-8).

Доказательств возврата ответчиками ФИО5 и ФИО3 истцам ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 250000 рублей, суду не представлено.

Кроме того, истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года в размере 44493 рубля 12 копеек.

Согласно договору купли-продажи, сумму долга ответчик должен был вернуть до 01 декабря 2015 года. 

Согласно информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Южном федеральном округе установлена с 02 декабря 2015 года по 14 декабря 2015 года - 9,11%, с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года – 6, 93%, с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года – 6, 93%, с 1 августа 2016 года – 10, 5%, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года – 7, 53%, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года -8, 73%, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 8, 45%, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 7, 77%, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 7, 45%, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года – 7, 81%, с 15 июля 2016года по 31 июля 2016 года – 7, 01%, с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10, 5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 2 мая 2017 года – 9, 25%, с 19 июня 2017 года – 9%, с 18 сентября 2017 года – 8, 5%, с 30 октября 2017 года – 8, 25%.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его арифметически неверным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45037 рублей 58 копеек, исходя из следующего: задолженность в размере 250000 рублей, 

- период с 02 декабря 2015 года по 14 декабря 2015 года, 13 дней, ставка 9,11% - 250000 * 13 * 9,11 * 0,01 / 365 = 811,16 руб;

- период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, 17 дней, ставка 6,93% -

250000 * 17 * 6,93 * 0,01 / 365 = 806,92 руб;

- период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года, 24 дня, ставка 6,93% -

250000 * 24 * 6,93 * 0,01 / 366 = 1136,07 руб;

- период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года, 25 дней, ставка 7,53% -

250000 * 25 * 7.53 * 0,01 / 366 = 1285,86 руб;

- период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года, 27 дней, ставка 8,73% -

250000 * 27 * 8,73 * 0,01 / 366 = 1610,04 руб; 

- период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года, 29 дней, ставка 8,45% -

250000 * 29 * 8,45 * 0,01 / 366 = 1673,84 руб;

- период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года, 34 дня, ставка 7,77% -

250000 * 34 * 7,77 * 0,01 / 366 = 1804,51 руб;

- период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года, 28 дней, ставка 7,45%;

250000 * 28 * 7,45 * 0,01 / 366 = 1424,86 руб;

- период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года, 29 дней, ставка 7,81%;

250000 * 29 * 7,81 * 0,01 / 366 = 1547,06 руб;

- период с 15 июля 2016года по 31 июля 2016 года, 17 дней, ставка 7,01%;

250000 * 17 * 7,01 * 0,01 / 366 = 814,00 руб;

- период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года, 49 дней, ставка 10,5%;

250000 * 49 * 10,5 * 0,01 / 366 = 3514,34 руб;

- период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, 104 дня, ставка 10%;

250000 * 104 * 10 * 0,01 / 366 = 7103,83 руб;

- период с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года, 85 дней, ставка 10%;

250000 * 85 * 10 * 0,01 / 365 = 5821,92 руб;

- период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года, 36 дней, ставка 9,75%;

250000 * 36 * 9,75 * 0,01 / 365 = 2404,11 руб;

- период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года, 48 дней, ставка 9,25%;

250000 * 48 * 9,25 * 0,01 / 365 = 3041,10 руб;

- период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года, 91 день, ставка 9%;

250000 * 91 * 9 * 0,01 / 365 = 5609,59 руб;

- период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, 42 дня, ставка 8,5%;

250000 * 42 * 8,5 * 0,01 / 365 = 2445,21 руб;

- период с 30 октября 2017 года по 27 ноября 2017 года, 29 дней, ставка 8,25%;

250000 * 29 * 8,25 * 0,01 / 365 = 2183,16 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2015 года по 27 ноября 2017 года составляет 45037 рублей 58 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО2

Кроме того, истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по 750 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Статьёй 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что для реализации права на судебную защиту ФИО1 и ФИО2 обратились к услугам представителя ФИО6, стоимость юридических услуг которой составила 3000 рублей. Согласно соглашению на оказание правовой помощи от 24 ноября 2017 года, квитанции КА №03955 от 24 ноября 2017 года об оплате 3000 рублей, оплата стоимости услуг представителя осуществлена в полном объеме (л.д. 27, 28).

Учитывая, что заявление ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и индексации присужденных сумм удовлетворено, с учетом требований статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных истцами.

Учитывая требования об определении баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание, объём выполненной представителем истцов ФИО6 работы (консультации и составление искового заявления), а также категорию дела, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, документально обоснованна, а потому подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 750 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину по 3075 рублей 19 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Перцевой ФИО17 и ФИО4 ФИО18 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 в пользу Перцевой ФИО21 и ФИО4 ФИО22 сумму долга в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 ноября 2017 года в сумме 45037 (сорок пять тысяч тридцать семь) рублей 58 копеек, а всего 295037 (двести девяносто пять тысяч тридцать семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу Перцевой ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО26 расходы на оплату услуг представителя в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу Перцевой ФИО28 расходы на оплату услуг представителя в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО30 расходы на оплату услуг представителя в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО31 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья