Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.07.2021 года

2-4841/21

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,- 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Подольск в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 226,4 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 и договора дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома площадью 58,6 кв.м., адрес объектов: 

<

адрес>.

Без получения разрешительной документации, истицей была произведена реконструкция жилого дома - произведен демонтаж старой веранды лит. а, перепланировка помещений на первом этаже жилого дома лит А, строительство новой пристройки - помещение № (прихожая), помещение № (санузел), помещение № (коридор), помещение № (кухня-столовая), строительство 2 этажа.

Оформить право собственности на самовольно реконструированное строение вне судебного порядка не предоставляется возможным.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по ордеру (Л.д. 82) ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 и договора дарения 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома площадью 58,6 кв.м., адрес объектов: 

<

адрес>. (Л.д. 12).

Без получения разрешительной документации, истицей была произведена реконструкция жилого дома - произведен демонтаж старой веранды лит. а, перепланировка помещений на первом этаже жилого дома лит А, строительство новой пристройки - помещение № (прихожая), помещение № (санузел), помещение № (коридор), помещение № (кухня-столовая), строительство 2 этажа.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленного заключения эксперта № (Л.д. 33-79), установлено: 

Рыночная стоимость реконструированного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГг., составляет округленно, без учета НДС: 8 047 000 (восемь миллионов сорок семь тысяч) рублей.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>.

При визуальном обследовании исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес> мкр.Климовск, 

<

адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, имеющиеся инженерные коммуникации полностью функционируют.

Таким образом, экспертом делается вывод, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес> является объектом завершенного строительства.

Как следует из таблицы №, реконструированный жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• правилам застройки сельского городского округа Подольск (по отступу от жилого дома до границы с соседним земельным участком № меньше 3-х метров).

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50№ по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, так как при его строительстве нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, жилой дом находится на земельном участке собственника участка, соблюдены пожарные отсеки, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

По мнению эксперта, несоответствие расположения исследуемого жилого дома градостроительным нормам (до границы с земельным участком № меньше 3-х метров) не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, поскольку скат реконструированного жилого дома направлен на свой участок, на крыше жилого дома установлена система наружного водоотведения и снегозадержания и исключает попадание атмосферных осадков с крыши исследуемого жилого дома на земельный участок с кадастровым номером №. Также необходимо отметить, что фактическое расстояние от исследуемого жилого дома до границы земельного участка с кадастровым номером № - 2,20-2,23м позволяет производить техническое обслуживание данного жилого дома.

В ходе обследования реконструированного жилого помещения и жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций как жилого помещения, так и жилого дома в целом.

На основании проведенных исследований" экспертом делается вывод, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес> находится в исправном состоянии.

Из таблицы № следует, что исследуемое жилое помещение соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Соответственно, данное исследование позволяет эксперту сделать вывод о том, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес> не имеется.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку/ реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец произвел реконструкцию жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности на земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности. Претензий по поводу строения никто из собственников соседних земельных участков не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к 

<

адрес>, о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м на земельном участке с КН №.

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова