66RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской 27 апреля 2024 года

ул.Декабристов, д.24А

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося . . . в 

<

. . .>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия №, выдан . . . 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

. . .>, не работающего, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2024в 17:35 по адресу: 

<

. . .> подъезде в ходе ОРМ было проведено задержание гр-на ФИО1, . . . года рождения по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Подойдя к ФИО1 представились, потребовав проследовать в отдел полиции. Гр-н ФИО1 отказался, предпринял попытку к бегству, отталкивал сотрудников полиции, хватался за одежду, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, препятствовал исполнению служебных обязанностей, установленных п.п.1,2,3,14 ч.1ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции», в связи с тем, что подозревался в совершении преступления по ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразил доверие судье, отводов не заявил, с правами и обязанностями ознакомлен, о чем отобрана подписка, с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился частично, пояснив, что активно сотрудникам полиции не сопротивлялся, знал, что это сотрудники полиции, просто держался за перила, и не хотел выходить, так как нужно было зайти в квартиру для выполнения гигиенических процедур. Дополнительно отметил, что инвалидом какой-либо группы не является, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет. Отметил, что никакого воспрепятствованию деятельности сотрудника полиции не допустил, убежать не пытался. Никаких оснований для применения к нему спец средств и физической силы не было. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела не явилось, извещено.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по административному делу, пришел к следующим выводам. 

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, сотрудником органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п.2, 10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудника полиции входит, в частности, осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право, в том числе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 26.04.2024, при проверке оперативной информации 26.04.2024 в отношении ФИО1 было спланировано и фактически проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последний был задержан, проведен осмотр места происшествия, изъяты определенные предметы, проведен личный досмотр, в ходе которого изъято вещество, направленные для предварительного исследования. 26.04.2024 в 17:35 по адресу: 

<

. . .> в ходе ОРМ было проведено задержание гр-на ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Подойдя к ФИО1 сотрудники полиции представились, потребовав проследовать в отдел полиции, но ФИО1 отказался, предпринял попытку к бегству, отталкивал сотрудников полиции, хватался за одежду, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, препятствовал исполнению служебных обязанностей, установленных п.п.1,2,3,14 ч.1ст.13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Согласно ст.20 ч.1 п.1,2,3; ст.21 ч.1 п.1,2,3,4,6 ФЗ РФ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 в отношении гражданина ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства в виде загиба обеих рук за спину и надевания ручных браслетов. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты вещества и направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по СО. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с дальнейшим помещением в ДПДЗ ОМВД России «Полевской».

Протокол об административном правонарушении № от 26.04.2024 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, факт оказания неповиновения, воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, подтверждается письменными материалами дела. 

Вся совокупность доказательств по делу: протокол об административном правонарушении от 26.04.2024, рапорт сотрудника полиции, протокол о личном досмотре, протокол административного задержания от 26.04.2024, копий материалов ОРМ в отношении ФИО1 и иных, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что 26.04.2024 в 17-35 ФИО1 по адресу: 

<

. . .> действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по осуществлению оперативно-разыскной деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

Исходя из указанного, с учетом характера деяния и личности правонарушителя ФИО1, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит под административным надзором, за совершение особо тяжкого преступления, отсутствия у последнего постоянного места работы и источника дохода, в том числе для оплаты административного штрафа, а также, что в соответствии со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в том числе не является инвалидом I и II групп, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления по настоящему делу не истек. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, родившегося . . . в 

<

. . .>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №, выдан . . . Отделением милиции 

<

. . .>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

. . .>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17-35 (фактическое задержание) 26.04.2024.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Полевской районный суд Свердловской области.

Судья И.В. Воронкова