дело №1-113/23 УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 40 минут, ФИО2, имея умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели их дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного, вещество, массой не менее 0,72 г, мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, который поместил в левый наружный карман куртки, надетой на ФИО2, тем самым, стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ на железнодорожной платформе «Долгопрудная» Савеловского направления МЦД-1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане куртке, надетая на ФИО2 был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество, массой 0,72 г, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список № Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенные к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса вещества, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, соответствует значительному размеру для данного вида наркотических средств. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ 

<

адрес> ПКБ № имени ФИО6 ДЗ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3) и синдром зависимости от стимуляторов (шифр по МКБ-10: F 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования об отягощенной наркоманией наследственности, присущих подэкспертному таких патохарактерологических особенностях как эмоциональная неустойчивость с тенденцией к нарушению установленных норм и правил, сопровождающаяся совершением делинквентных поступков, самодеструктивным и девиантным поведением, а также длительном систематическом употреблении амфетамина, мефедрона с ростом толерантности, формированием психофизической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, что также подтверждается выявленными при настоящем обследовании эмоциональной неустойчивостью, огрубленностью, категоричностью, претенциозностью и внешнеобвиняющим характером суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 при обследовании не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. 

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания более мягкого чем лишение свободы.

Одновременно, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст.73 УК РФ условно. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течении трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет для наблюдения и лечения в наркологический диспансер по месту жительства, о чем ежеквартально предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество массой 0,65 г, изъятое у ФИО2, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список № Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий