Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

рассмотрев 20 июля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 25.05.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 25.05.2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд. В жалобе просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей автомобилем «HAVAL JOLION» г.р.з. 

<

данные изъяты> управлял её сын Е.., который в единственном лице вписан в полис ОСАГО и допущен к управлению данным транспортным средством, ссылаясь на отсутствие у неё водительского удостоверения. 

Заявитель ФИО1, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Дорожный знак 5.31 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Зона с ограничением максимальной скорости» с указанием на нём цифры «40» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 километров в час, запрещается. Данный дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что «02.05.2023 года в 16:35:39 по адресу: М-2 "Крым" соединительная дорога "Белгород-М-4"Дон" 103 км 021м 50.735542, 37.833177, Белгородская обл., водитель, управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ JOLION СС7150ВА00В, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото- и видеозаписи (фото радарный передвижной комплекс КРИС-П, заводской номер FP2630), в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Из представленной заявителем копии страхового полиса, выданного АО "АльфаСтрахование", серии ТТТ №, следует, что собственником и страхователем транспортного средства марки «HAVAL JOLION» (VIN: №) г.р.з. 

<

данные изъяты> является ФИО1, а единственным лицом, допущенными к управлению названным транспортным средством – ФИО4 

Имеющийся в материалах дела и дополнительно представленный, по запросу суда, фотоматериал не позволяет достоверно установить внешность водителя, управляющего транспортным средством. 

По данным ФИС ГИБДД М, водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

Как следует из текста жалобы, в момент фиксации административного правонарушения именно ФИО1 пользовался и управлял автомобилем «HAVAL JOLION» г.р.з. 

<

данные изъяты>, и нарушение скоростного режима допущено им. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 25.05.2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

Судья