Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000228-90

Производство № 2-195/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Шира 20 мая 2024 года 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Переясловой С.А., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО8ой (Строкиной )Е.М. к администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд к администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО4 с исковым заявлением о признании в порядке приватизации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО8ой (Строкиной )Е.М. по в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: каждому. Заявленные требования мотивированы тем, что истцами и С.М.Е. приобретена в общую долевую собственность по квартира, расположенная по адресу: . С.М.Е. умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый , принадлежащий на праве единоличной собственности С.М.Е. На основании решения Ширинского районного суда от за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую С.М.Е., а также установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора о безвозмездной передаче жилья в общую долевую собственность в размере в праве на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 Истцы указывают, что зарегистрированные права на квартиру отсутствуют, квартира на балансе муниципального образования Борцовский сельсовет не состоит. Обращают внимание, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 участвовали в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от . Обращают внимание, что деятельность прекращена, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия о завершении конкурсного производства. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 (ред. От 11 июня 2021 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просят признать в порядке приватизации право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО8ой (Строкиной )Е.М. по в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: каждому. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом отказа от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО7 уведомленные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. ФИО6 направила в адрес суда заявление (отзыв), в котором ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие; на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков - администрации Борцовского сельсовета Ширинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ширинским районным судом Республики Хакасия соответчиком привлечена ФИО4 Извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8ой (Строкиной )Е.М. к администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14), относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ (далее - ЖК РФ), введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: С.М.Е.., ФИО1, Строкиной Е.М., ФИО2 по каждому 

Строкина Е.М. и Н. заключили брак , после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО8, жене Никонорова (свидетельство о заключении брака 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от деятельность прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Республики Хакасия о завершении конкурсного производства от .

Решением Ширинского районного суда от установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – договора от о безвозмездной передаче жилья в общую долевую собственность в размере на квартиру, расположенную по адресу: ФИО1. В наследственную массу С.М.Е., умершего включена в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . В порядке наследования в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: признана за ФИО1 

Исходя из справок , , от по имеющимся данным Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО1, ФИО2, ФИО6 (по имени – Строкина Е.М. проверено) участвовали в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора от о безвозмездной передаче жилья в собственность (совместная собственность) 

Квартира, находящаяся по адресу: реестре муниципальной собственности не числится, на балансовом учете не состоит 

Исходя из уведомления от по имеющимся данным Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» сведения о зарегистрированных правах на объект – квартиру, расположенную по адресу: , отсутствуют 

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый ни за кем не зарегистрировано (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – ).

В судебном заседании установлено, что С.М.Е. умер, о чем составлена запись акта о смерти , свидетельство о смерти 

Из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела , открытого к имуществу С.М.Е., умершего следует, что наследниками к имуществу С.М.Е. являются: ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО6 и ФИО2 отказались от причитающихся им долей наследственного имущества (как по закону, так и по завещанию) после смерти их С.М.Е. в пользу ФИО1.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый зарегистрировано за ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – ).

Из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта на квартиру для учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, выданной РГУП «РУТИ» следует, что является , имеет общую площадь 

Из акта – расчета от , составленного техником А., следует, что последней произведена оценка помещения, находящегося по адресу: , подлежащего приватизации С.М.Е., ФИО1, Строкиной Е.М., ФИО2, жилой года постройки, фактический износ составил , материал стен дома: 

С.М.Е. направлено заявление » Б. с просьбой передать в долевую собственность занимаемую им и ФИО1, ФИО2, Строкиной Е.М. квартиру, расположенную по адресу: , после чего, директором Б. на основании решения администрации Борцовского сельсовета С.М.Е. и членам его семьи выдан ордер на указанную квартиру 

Из представленного в материалы дела технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: следует, что домовладение принадлежит на праве совместной собственности Г.В.А., Г.В.Н., ФИО4 на основании договора .

Из уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от следует, что ФИО2, ФИО6, ФИО1 отказано в регистрации права собственности на жилое помещение в виду того, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированном праве собственности и, в регистрирующий орган не поступили заявления и документы о регистрации права собственности (перехода права) в виду чего, произвести государственную регистрацию на основании договора от о безвозмездной передаче жилья в собственность не представляется возможным 

В судебном заседании установлено, что занимаемое истцом помещение используется в качестве жилого, оплата за его обслуживание и содержание производится своевременно, обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В этой связи, устанавливая правовую основу разрешения спора, суд исходит из анализа положений Жилищного кодекса РФ, обладавших юридическим действием на момент вселения ФИО1, Строкиной Е.М., С.М.Е., ФИО2 в спорное жилое помещение.

Из представленных материалов дела следует, что вселение ФИО1, Строкиной Е.М., С.М.Е., ФИО2 в спорное помещение не было самоуправным, каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении допущено не было, их вселение в спорное помещение носило постоянный характер.

Из положений ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Доказательства того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность, ответчиком не представлены.

Наличие регистрации постоянного места жительства у ФИО1, ФИО2 по месту проживания по адресу: , свидетельствует об их постоянном проживании по указанному адресу, и исключают тем самым временный (срочный) характер их вселения и проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закона) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат, а именно, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно один раз жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

С 1 марта 2017 года Федеральным законом от 22 февраля 2017 года № 14-ФЗ признана утратившей силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающая предельный срок приватизации жилых помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение приватизации не подлежит исходя из положений ст. 4 Закона о приватизации, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств тому, что спорная квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, находится на территории закрытого военного городка, ответчиками по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и равно, не представлено доказательств придания иного статуса данной квартире в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, спорное жилое помещение предоставлено супругу и отцу истцов, в установленном порядке, решение о предоставление жилого помещения истцу никем не оспорено, недействительным не признано.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.

При приведенных выше обстоятельствах и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи с названными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что данная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем подлежит приватизации в порядке, установленном ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соответственно, у ФИО1, ФИО3, ФИО2 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона, однако, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно требованиям п. 1 ст. 2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Как из правил о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, ответчиком по делу является лицо, имеющее заинтересованность в предмете судебного разбирательства.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения, принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике. Ответчиком по иску должно выступать лицо, являющееся нарушителем прав и законных интересов истца.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание права на недвижимое имущество в указанных границах осуществляется только в исковом порядке, и только между сторонами, являющимися материально заинтересованными в разрешении спора о правах.

Согласно п. 53 указанного постановления государственный регистратор (орган регистрации прав) не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ст.ст. 206, 207 ГПК РФ суд при принятии решения может обязать ответчика совершить определенные действия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцов ФИО1, ФИО2 от требований, предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, принимая во внимание пояснения ФИО4 по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО4 по настоящему делу в спорных правоотношениях с истцами не состоят; материальной заинтересованности в исходе дела не имеют; каких-либо имущественных прав в отношении предмета спора не заявляют; действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы истца Управление не совершало, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу, следовательно, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8ой (Строкиной )Е.М. к администрации Борцовского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в части. 

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1, родившейся в (паспорт серии ), на в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Признать в порядке приватизации право собственности Н. Е.М., родившейся в (паспорт серии ), на в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2, родившегося в (паспорт серии на в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «24» мая 2024 года.

Судья Журавлева Н.Ю.