Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о признании незаконным акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить 

<

данные изъяты> инвалидности, связанную с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ, направлении выписки из акта освидетельствования в органы социальной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «

<

данные изъяты>» Минтруда Р. о признании незаконным акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить 

<

данные изъяты> группу инвалидности, связанную с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ, направлении выписки из акта освидетельствования в органы социальной защиты.

В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности – увечье, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС и 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на 

<

данные изъяты> лет. Указанная инвалидность установлена в связи с наличием у него заболеваний 

<

данные изъяты>. При освидетельствовании в 

<

данные изъяты> году (акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена, оснований для продления инвалидности не установлено. Данное решение полагал незаконным, поскольку указанные заболевания имеются у него по настоящее время. На момент повторного освидетельствования он являлся пенсионером, ему была назначена пенсия по старости. В этой связи органы медико-социальной экспертизы при очередном переосвидетельствовании были обязаны установить инвалидность бессрочно. Полагал, что объем его прав не может быть уменьшен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенных в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

данные изъяты> с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что при переосвидетельствовании в 

<

данные изъяты> году инвалидность истцу установлена не была, поскольку основания для ее установления отсутствовали. В марте 

<

данные изъяты> года на основании заявления истца о признании его инвалидом он был освидетельствован. По результатам освидетельствования инвалидом не признан. Указанное решение было обжаловано истцом, оставлено без изменения. Права истца полагала не нарушенными, поскольку вопрос о причине инвалидности не пересматривался, а разрешался вопрос о том, имеются ли у гражданина ограничения жизнедеятельности и является ли он в этой связи инвалидом. 

Представитель третьего лица ГКУ АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ГУ – 

<

данные изъяты> представителя в суд не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты амбулаторного больного ФИО1, дело освидетельствования ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 16 лет устанавливается категория «ребенок – инвалид». 

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально - трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 7 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы, входящей в систему (структуру) органов социальной защиты населения Российской Федерации. Порядок организации и деятельности Государственной службы медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 1 пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что на Государственную службу медико-социальной экспертизы возлагается определение группы инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Из изложенных положений следует, что критериями отнесения лиц к инвалидам являются степень расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности. Определение группы инвалидности определяется Государственной службой медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании лица инвалидом. Постановление утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Положения о признании лица инвалидом, (в редакции, действовавшей на дату освидетельствования ФИО1 в МСЭ первого звена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 20 Положения инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Согласно пунктов 27-29 Положения переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, установленном для признания лица инвалидом.

Без указания срока переосвидетельствования инвалидность устанавливается мужчинам старше 60 лет и женщинам старше 55 лет, инвалидам с необратимыми анатомическими дефектами, другим инвалидам в соответствии с критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико - социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздрава РФ №, постановление Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ критерием для определения третьей группы инвалидности является социальная недостаточность, требующая социальной защиты или помощи, вследствие нарушения здоровья со стойким незначительно или умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к нерезко или умеренно выраженному ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к обучению первой степени; способности к трудовой деятельности первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени. Ограничение способности к общению первой степени и способности к обучению первой степени может быть основанием для установления третьей группы инвалидности преимущественно при их сочетании с ограничением одной или нескольких других категорий жизнедеятельности.

Критериями установления инвалидности без срока переосвидетельствования являются: невозможность устранения или уменьшения социальной недостаточности инвалида вследствие длительного ограничения его жизнедеятельности (при сроках наблюдения не менее 5 лет), вызванного нарушением здоровья со стойкими необратимыми морфологическими изменениями и нарушениями функций органов и систем организма; неэффективность реабилитационных мероприятий, что приводит к необходимости долговременной (постоянной) социальной защиты; другие критерии, предусмотренные действующим законодательством (пункт 2.2 Классификаций и временных критериев №.

Из положений пункта 2 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа.

Статьей 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что настоящим Законом под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы. Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе летного экипажа вертолета 

<

данные изъяты> для выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был впервые освидетельствован, выявлен основной диагноз – «

<

данные изъяты>», сопутствующий – «

<

данные изъяты>».

<

адрес> ВТЭК первого состава ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «увечье, связано с аварией на Чернобыльской АЭС» сроком на 

<

данные изъяты> лет с определением 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. 

На основании заявления ФИО1 в 2001 году он был переосвидетельствован. Выявлен основной диагноз «Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Цервикобрахиалгия справа, миотопический синдром, рецидивирующий болевой синдром. «Дисциркулярная энцефалопатия 1 степени». Основания для установления ФИО1 инвалидности установлены не были (акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

По заключению экспертов ФГУП «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда Р. на момент переосвидетельствования ФИО1 в 2001 году имелись заболевания: цервикобрахиалгия справа на фоне остеохандроза шейного отдела позвоночника (приводила к стойкому незначительному нарушению статодинамических функций верхней конечности), двухсторонняя тугоухость 1 степени, миопический астигматизм (приводили к стойкому незначительному нарушению сенсорных функций – слуховой, зрительной), дисциркулярная энцефалопатия 1 степени (не приводила к нарушению основных функций организма, предусмотренных действовавшими на тот период времени Классификаций и временными критериями, используемых при осуществлении медико - социальной экспертизы, утвержденных приказ Минздрава РФ №, Постановление Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Имевшиеся на момент повторного освидетельствования в 

<

данные изъяты> году у ФИО1 стойкие незначительные нарушения сенсорных, статодинамических функций не приводили к ограничению жизнедеятельности. На момент повторного освидетельствования ФИО1 был трудоспособным в профессии спасатель. На момент освидетельствования в 

<

данные изъяты> году, в 

<

данные изъяты> году основания для установления ФИО1 утраты профессиональной способности не имелось, поскольку медицинской комиссией он признавался годным к работе спасателя поисково-спасательной службы. 

Оснований для установления ФИО1 в 

<

данные изъяты> году третьей группы инвалидности и 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности не имелось. Экспертное заключение было принято в нарушение действующих в тот период времени правовых и нормативных документов по медико-социальной экспертизе, а именно: Положение о ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по определению группы инвалидности от 

<

данные изъяты> года, Порядка установления ВТЭК степени утраты профессиональной трудоспособности №.

В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств: заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд считает его допустимым доказательством по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, медицинские данные ФИО1

Таким образом, в судебном разбирательстве не добыто доказательств принятия ответчиком необоснованного решения в отношении истца по снятию 

<

данные изъяты> группы инвалидности. Напротив, собранные по делу доказательства указывают на правомерность принятого решения.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что на ДД.ММ.ГГГГ он имел степень расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности, являющихся основанием для определения третьей группы инвалидности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Само по себе наличие тех или иных заболеваний, не влекущих ограничений каких-либо категорий жизнедеятельности, согласно изложенным выше правовым нормам не может служить основанием для установления той или иной группы инвалидности. 

Ответчиком не был пересмотрен вопрос о причине инвалидности истца, как ошибочно полагает ФИО1 Ответчиком в рамках переосвидетельствования истца, исходя из состояния его здоровья, не были установлены основания для признания его инвалидом, что не является тождественным.

Ссылка истца на часть 5 пункта 3 статьи 29 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно которой очередное медицинское переосвидетельствование лиц, указанных в настоящей статье, полностью или частично утративших трудоспособность, производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы через пять лет, при этом лицам, достигшим возраста выхода на пенсию по старости, инвалидность устанавливается бессрочно, подлежит отклонению, поскольку на момент первичного освидетельствования истец пенсионером по старости не являлся. При переосвидетельствовании основания для признания истца инвалидом установлены не были.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить третью группу инвалидности, связанную с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ, направлении выписки из акта освидетельствования в органы социальной защиты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова