Дело № 1-5-3/2025

УИД 40RS0005-05-2024-000259-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мосальск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

с участием прокурора Мосальского района Калужской области Щепилина Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 36 км автодороги Вязьма-Калуга-Мосальск на ул. Революции г. Мосальска Калужской области, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

согласно п. 1.3 Правил дорожного движения согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, с учетом требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

согласно п. 11.1 Правил дорожного движения согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем АУДИ А8, государственный регистрационный знак № и двигаясь по 36 км автодороги Вязьма-Калуга-Мосальск на ул. Революции гор. Мосальска Калужской области вблизи дома № 33 в сторону гор. Кирова Калужской области, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность к окружающей обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, не учитывая знак 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения, проигнорировав то, что впереди движущийся по той же полосе мопед RACER RC110N, под управлением Потерпевший №1, подал сигнал поворота налево, начал выполнять маневр - обгон, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с мопедом RACER RC110N, под управлением Потерпевший №1, который выполнял маневр - поворот налево.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, водителю мопеда RACER RC110N Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытого внутрисуставного перелома лодыжки левой большеберцовой кости, закрытого оскольчатого перелома лодыжки левой малоберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом левой стопы, перелома диафиза левой малоберцовой кости, перелома верхней ветви левой лобковой кости. 

Нарушение ФИО1 требований п. 1.3 с учетом знака 3.20 «Обгон запрещен», п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правила дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 и его защитник - адвокат Козлов Г.Л. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела. 

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен полностью, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд считает возможным на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 органов предварительного следствия не избиралась, оснований для ее избрания на период вступления постановления суда в законную силу суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО6 представлено заявление об отказе от исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 9796 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.5 ст.44 УПК РФ, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Также, в связи с отсутствием претензий у Потерпевший №1 к ФИО1, возмещении ему ущерба, оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество на автомобиль АУДИ А-8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, арест подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – автомобиль АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение подсудимому ФИО1, оставить в его распоряжении, мопед RACER RC110N, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254 и 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, оставить в его распоряжении ФИО1, мопед RACER RC110N оставить в его распоряжении Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест наложенный на имущество на автомобиль АУДИ А-8, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Троцюк 

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк