Дело № 2-3086/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 15 ноября 2018 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, указав, что между АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании серии №гпб от 03.09.2015 года. Согласно условиям договора страхования общий размер страховой премии составил 4 460 рублей 37 копеек, в соответствии с п.4 договора страхования ответчик обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путём безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором. Срок действия договора составляет с 04.09.2016 по 03.09.2017. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 4306 рублей 12 копеек, истек 04 сентября 2017 года. В соответствии с п.6.6.5 Правил страхования в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие. 19 апреля 2018 года в адрес ответчицы было отправлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования. Однако до настоящего времени ответа не последовало. Просит расторгнуть с ФИО2 договор страхования при ипотечном кредитовании от 03 сентября 2015 года и взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 4306 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Установлено, что 03.09.2015 между АО «РЕГИОНГАРАНТ» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования Серия КИС15 № 1183/2015/гпб, предметом которого является страхование недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Выгодоприобретателем по договору определен «Газпромбанк» (АО), являющийся залогодержателем и кредитором по заключенному с ФИО2 кредитному договору №..№ от 21.08.2015 под залог недвижимого имущества.

Впоследствии АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор № № о передаче страхового портфеля, согласно которому, последний несет все не прекратившиеся права и обязанности.

Срок действия договора страхования установлен с 04.09.2016 по 03.09.2017.

Исходя из положений пункта 4 договора, страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку: страховой взнос за первый период страхования составляет 6039 рублей 00 копеек и оплачивается не позднее 05.09.2015 года. Страховые взносы за последующие периоды страхования оплачиваются ежегодно до 05 сентября каждого периода (года) страхования согласно Графику страховых сумм и страховых премий. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по уплате страховой премии лежит на страхователе ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение условий договора, не оплатила очередной страховой взнос, подлежащий уплате не позднее 04.09.2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате страхового взноса по договору страхования составляет 4306 рублей 12 копеек.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору страхования в части оплаты страховой премии, в связи с чем, требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность по внесению страховой премии, то неоплата ФИО2 ежегодного страхового взноса является существенным нарушением условий договора, при котором страховщик лишается своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное 19.04.2018 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО2 уведомление об оплате задолженности, а также о намерении страховщика расторгнуть договор, оставлено последней без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № Серия № от 03 сентября 2015 года, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 4306 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года

Судья: