50RS0№-39 Дело №а-7491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел квартиры с кадастровым номером 50:11:0010304:1504 между бывшими супругами: за ФИО5 было признано право собственности на 7089/10 000 долей квартиры, за ФИО4 - на 2 361/10 000 долей квартиры, также была выделена доля общей несовершеннолетним ФИО1 в размере 275/10 000 и ФИО2 в размере 275/10 000 в связи с использованием в оплате квартиры средств материнского капитала. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в Росреестр заявление о регистрации за ней и несовершеннолетними детьми права собственности на доли в квартире на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2025-855449/4 на том основании, что относительно квартиры судебными приставами вынесено 4 запрета регистрационных действий.

Однако перечисленные исполнительные производства возбуждены относительно бывшего супруга истицы - ФИО4, а она к данным исполнительным производствам отношения не имеет.

Административный истец полагает, что принятое решение о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным и нарушающим ее права, поскольку ввиду определения судом долей сторон в квартире, прекращения общей совместной собственности сторон на квартиру приостановка регистрации права собственности не обоснована.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просила признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2025-855449/4, обязать ответчика зарегистрировать за ФИО5 право собственности на 7089/10000 долей, за ФИО3 право собственности на 275/10000 долей, за ФИО2 право собственности на 275/10000 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО5 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержала. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица несовершеннолетние ФИО3 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Как следует из материалов дела, Красногорским городским судом 

<

адрес> разрешен спор по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. 

В частности, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО5 и ФИО4 имущества, признав за ФИО5 право на 7089/10000 долей, за ФИО4 право собственности на 2361/10000 долей, за несовершеннолетней ФИО2 право собственности на 275/10000 долей, за несовершеннолетней ФИО1 право собственности на 275/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Управление подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании решения суда.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-855449/4 государственная регистрация прав по заявлению ФИО5 приостановлена. В качестве основания для приостановления указано, что в отношении указанного в заявлении объекта - квартиры с кадастровым номером 50:11:0010304:1504, расположенной по адресу 

<

адрес> ЕГРН содержатся записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании:

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № (252973/22/50017-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>;

- выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 236239/22/50017-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>;

- постановление судебного пристава-исполнителя Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (142314/24/50017-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (139511/24/50017-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении указано, что в связи с данными ограничениями, поступившими в отношении объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, согласно представленным заявлениям (вх№МFС-0555/2025-16174 от ДД.ММ.ГГГГ) - не представляется возможным.

Иных оснований для приостановления действий по регистрации уведомление не содержит.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до наступления одного из случаев, установленных в ст. 26 Закона о регистрации. 

Как следует из распечатки с официального сайта ФССП России, на исполнении в Красногорском РОСП имеются следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, должник ФИО4

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, должник ФИО4

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, должник ФИО4

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77- 2020-11-1859, должник ФИО4

В ходе указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 50:11:0010304:1504.

Сведений об отмене постановлений судебных приставов материалы дела не содержат.

Таким образом, решение о приостановлении государственной регистрации права Управлением Росреестра по МО принято в связи с поступлением в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, сведений о вынесении судебными приставами-исполнителями Красногорского РОСП, на исполнении которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, Управлением Росреестра по МО, при наличии формальных оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 на квартиру не учтено следующее.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного анализа норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0010304:1504 действий по отчуждению недвижимого имущества не предусматривает.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Так, в Федеральном законе "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1); на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (далее - Правила N 862).

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил N 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил N 862, представляет в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Подпунктом "в" пункта 12 Правил N 862 предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 и подпунктах "а" - "в" пункта 8, либо пункте 6 и подпунктах "а" и "б" пункта 9, либо пункте 6 и подпунктах "а" и "б" пункта 10 Правил N 862, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Из заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что квартира с кадастровым номером 50:11:0010304:1504, приобретена ФИО5 (ранее ФИО9) М.В. и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. Для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения сторонами были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960,50 руб. 

Поскольку в резолютивной части заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержится указание на определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО3 (ранее ФИО9) А.Ю. и ФИО1, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что запреты о совершении действий по регистрации, вынесенные в ходе возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производств, регистрации права собственности его бывшей супруги ФИО5 и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, которые не являются участвующими в исполнительных производствах лицами, на доли в праве общей долевой собственности не препятствуют.

Иное толкование пункта 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, противоречит принципу обязательности судебных решений, установленному ст. 13 ГПК РФ.

Кроме того, запреты на совершение действий по регистрации препятствуют исполнению административными истцами установленной частью 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязанности по оформлению жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность супругов и детей с определением долей.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КА19-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КАД22-1-К3, кассационном определении шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-3725/2023.

В этой связи суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО5 незаконным, нарушающим права административного истца и ее несовершеннолетних детей, и наличии оснований для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, принимая во внимание что иных оснований для приостановления государственной регистрации прав оспариваемое решение не содержит, суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности ФИО5 на 7089/10000 долей, ФИО2 на 275/10000 долей, ФИО3 на 275/10000 долей в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:11:0010304:1504, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным уведомления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение № КУВД-001/2025-855449/4 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности ФИО5 на 7089/10000 долей, ФИО2 на 275/10000 долей, ФИО3 на 275/10000 долей в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 50:11:0010304:1504, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>