Дело № 2-1678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 19 сентября 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 95572,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3067,17 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими водителями. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 169922,40 рубля без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 74 350,00 рублей. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 169 922,40 рублей (сумма ущерба, без учета износа) – 74 350,00 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ООО «Группа Ренессанс Страхование») = 95572,40 рубля.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель компании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заявленный ответчик по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по решению суда, о чем сообщено адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>.

Данный адрес, исходя из материалов дела, является последним известным местом жительства ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Направленное по последнему известному месту жительства ответчицы почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению участников разбирательства о слушании дела. 

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция его доверителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 195 названного Кодекса суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО «СК «Согласие» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № 

В ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. по адресу: 

<

адрес> проезжая часть прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС № СБ ДПС ГИБДД ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд считает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства, в результате чего также причинен ущерб страховой организации, выплатившей ФИО4 страховое возмещение. 

Так, в соответствии с договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 169922,40 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, страховой компанией выполнены в полном объеме. 

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом МВД России ГУ МВД России по 

<

адрес> № Специализированный батальон ДПС ГИБДД на спецтрассе, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №. (л.д. 9).

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда имуществу ФИО4 установлена, применяя вышеприведённые положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу страховой компании, исполнившей свои обязательства в полном объеме перед страхователем, суммы причинённого ущерба в размере 95572,40 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд констатирует, что наступление вреда по данному делу доказано, вина ответчика презюмируется законом.

По возникшим между сторонами гражданско-деликтным правоотношениям обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на самом ответчике. Однако таких доказательств в достаточном количестве, отвечающих требованиям относимости и допустимости, совокупность которых могла бы с объективной достоверностью засвидетельствовать отсутствие вины ответчика в причинении вреда, в материалы дела участниками разбирательства в процессе равноправного и состязательного судопроизводства не представлено. 

Таким образом, ответчик в соответствии с требованием норм материального, процессуального права не представил допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда, причиненного страховой компании. 

Необходимые судебные расходы, понесённые истцом-организацией перед обращением в суд, а именно оплата государственной пошлины в сумме 3067,17 руб. (л.д. 5, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу страховой компании, в чью пользу постановляется судебное решение, на основании положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 95572,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067,17 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов