По делу № 2- 1121/2020 

73RS0002-01-2020-000239-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2020 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее также –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования: 

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 672 155 руб. 43 коп.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 33 457 руб. 64 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга - 15, 50 % годовых на сумму остатка основного долга, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ; 

- об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов: на автомобиль UAZ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN № №, с установлением начальной продажной стоимости - 260604 руб.

Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 16 256 руб. 13 коп. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 ( заемщик ) был заключен кредитный договор №-№. 

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 813 938 руб. 61 коп., а последний обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно с уплатой части основного долга, с уплатой процентов за пользование кредитом - 15, 50 % годовых, в соответствии с Графиком платежей. 

Заемщик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по данному кредитному договору - указанный автомобиль UAZ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN № № (п.10 кредитного договора). 

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 260 604 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору - имеет место существенная просрочка платежей по возврату долга по кредитному договору. 

Задолженность ответчика по данному кредитному договору, согласно расчету Банка и истории операций по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг - 672 155 руб. 43 коп.; 

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 33 457 руб. 64 коп., а в сего в сумме 705 613 руб. 07 коп. 

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, был установлен срок для исполнения -в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 810, 819 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору - основного долга и уплаты процентов за обозначенный период и в обозначенных суммах. 

Кроме того, заемщик обязан произвести уплату Банку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга - 15, 50 % годовых на сумму остатка основного долга, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ 

Банк также полагает, что учитывая наличие существенной просрочки исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, в соответствии с условиями договора, ст. 334 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - указанное выше транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 260 604 руб.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск.

Суду она пояснила, что ответчик подтверждает заключение с Банком указанного кредитного договора на обозначенных условиях, предоставлении Банку в залог указанного автомобиля. Он также подтверждает наличие просрочки в погашении долга по данному договору - примерно с лета 2019 года он не производит платежи по возврату кредита, что было обусловлено его затруднительным материальным положением. 

Ответчик подтверждает наличие указанной Банком задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Требование банка о взыскании процентов на будущее время подлежит отклонению, так как кредитный договор со дня вынесения решения должен быть расторгнут. 

Ответчик возражает против иска Банка об обращении взыскания на автомобиль по тем основаниям, что Банк просит установить его начальную продажную стоимость в 260 604 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет большую сумму - 807 750 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ООО «Независимость» по заказу ответчика. При реализации автомобиля с торгов именно такая его стоимость должна быть указана в качестве начальной продажной стоимости. В противном случае будут нарушены интересы ответчика. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск Банка, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 ( заемщик ) заключен кредитный договор №. 

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 813 938 руб. 61 коп., а последний обязался вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, с уплатой части основного долга, с уплатой процентов за пользование кредитом - 15, 50 % годовых, в соответствии с Графиком платежей. 

Заемщик предоставил в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по данному кредитному договору - указанный автомобиль UAZ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN № № ( п.10 кредитного договора ). 

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали оценку предмета залога - 651 510 руб. ( п. 20 кредитного договора). 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названного кредитного договора, его составными частями, в частности Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком погашений, Общими условиями предоставления потребительского кредита в названном Банке. 

Свои обязательства ответчик по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства. 

Из расчета задолженности Банка, истории операций по счету следует, что заемщик (ответчик по делу) нарушил условия договоров о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

Так, задолженность ответчика по данному кредитному договору, согласно расчету Банка и истории операций по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг - 672 155 руб. 43 коп.; 

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 33 457 руб. 64 коп., а всего в сумме 705 613 руб. 07 коп. 

Сторона ответчика не оспаривала наличие такой просрочки исполнения обязательства, размер и период образования задолженности. 

Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, был установлен срок для исполнения -в течение 30 дней с момента отправления уведомления заемщику. Требование до настоящего времени не исполнено. 

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части. 

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Банка, задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах и за обозначенный период. 

Кроме того, с ответчика в пользу Банка, в соответствии с условиями договора, п. 3 ст. 809 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга - 15, 50 % годовых на сумму остатка основного долга, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные выше доводы стороны истца о том, что при досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга, кредитный договор подлежит расторжению, не принимаются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. 

Так, истец - Банк требований о расторжении кредитного договора не заявляет, что относится к его праву, что предусмотрено в частности п. 1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)». 

При таком положении закон - п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ предоставляет возможность Банку требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возврата долга. 

Учитывая существенное нарушение ответчиком обязательства по указанному кредитному договору, наличие просроченной задолженности за период, более чем три месяца ( ст. 348 ГК РФ ), следует обратить взыскание по установленному судом денежному обязательству ответчика на предмет залога - указанный выше автомобиль, определить способ его реализации - с публичных торгов. 

Требование истца в части установления начальной продажной стоимости такого автомобиля подлежит отклонению с учетом следующего. 

В данном случае предмет залога - движимое имущество. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд. 

Согласно закона ( пп. 4 п. 2 ст. 54 федерального закона от 16 июля 1998 года № 102- ФЗ « Об ипотеке (залоге о недвижимости) суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации на публичных торгах лишь в случае, если предметом залога является недвижимое имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 федерального закона « Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемая на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем. 

Таким образом, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу Банка – истца по делу, поэтому истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. 

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 16 256 руб. 13 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таком положении, с ответчика в пользу Банка в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать - 16 256 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 672 155 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 33 457 руб. 64 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 16 256 руб. 13 коп., а всего взыскать - 721 869 руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга - 15, 50 % годовых на сумму остатка основного долга, но не далее чем по ДД.ММ.ГГГГ 

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов: на автомобиль UAZ PICKUP, 2018 года выпуска, VIN № №.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев