Дело № 44-г- 22/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ФИО1 09 октября 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Егорова К.И.,

членов президиума Ждановой Л.В., Норвинда Д.В., 

Кочкиной Е.А. 

при секретаре Пужицкер А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.06.2019года по делу по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости

В судебное заседание явилась представитель ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области ( межрайонное) по доверенности ФИО3.

В судебное заседание не явились: ФИО2 и ее представитель адвокат Мамедова Оксана Видадиевна, все участники процесса извещены своевременно и надлежаще, ходатайство адвоката об отложении рассмотрения дела президиумом отклонено.

Заслушав доклад судьи Кочкиной Е.А. президиум,

У С Т А Н О В И Л :

решением Слободского районного суда Кировской области от 20 марта 2019г., постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонного) от 11.09.2018г. об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г..

Признать право ФИО2 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонного) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> г..

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонного) в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.06.2019года решение Слободского районного суда Кировской области от 20 марта 2019г. отменено. 

В удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным решения УПФ РФ в Слободском районе Кировской области № 354180/18 от 11.09.2018 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 

<

дата> г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд 22.08.2019года ФИО2 просит апелляционное определение отменить, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г..

02.09.2019года материалы гражданского дела истребованы в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 10.09.2019года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Президиум, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) ФИО3, просившую апелляционное определение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращалась в пенсионный орган и в суд с требованиями о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но ей было отказано из-за недостаточности специального стажа работы.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 12 июля 2013 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; на Отдел Пенсионного Фонда РФ в Нагорском районе Кировской области возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; отказано в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов работы в Гоглевском ФАП заведующей-фельдшером на неполную ставку; в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за недостаточности специального стажа.

С учетом включенных судом периодов работы специальный стаж ФИО2 на момент обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. на 19.03.2012г. составил 20 лет 11 месяцев 14дней.

ФИО2 продолжает работать в МУ здравоохранения «Нагорская ЦРБ» заведующей-фельдшером ФАП; с 01.01.2016г. работает фельдшером в Заевском ФАП Нагорского района Кировской области, что подтверждено записями в трудовой книжке. 

29.08.2018г. она вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 11.09.2018года истице в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Кроме того, пенсионный орган определил, что по состоянию на 29.08.2018 года продолжительность специального стажа ее работы составляет 10 лет 6 месяцев 25 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года.

При этом в решении об отказе в установлении пенсии № 354180/18 от 11.09.2018г. (л.д.8-10) п.4 указано, что с учетом ранее действовавшего законодательства подлежат включению в специальный стаж периоды работы ФИО2 в Нагорской центральной районной больнице» с 01.10.2013 года по 31.12.2015года в Заевском ФАП в должности «заведующая –фельдшер», с 01.01.2016года по 28.08.2018г. в должности фельдшера, поскольку данные должности и учреждение предусмотрены Списком №781. Норма рабочего времени за ставку заработной платы выполняется.

В соответствии с п.20 ч.1, ч. 1.1. и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу N 2-3/185/2013г. имеет преюдициальное значение, в данном споре участвовали те же лица, при разрешении данного дела, устанавливались обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, на дату первоначального обращения ФИО2 в пенсионный орган (19.03.2012г.), с учетом включенных решением Слободского районного суда Кировской области от 12.07.2013года № 2-3/185/2013 периодов, специальный стаж составил 20 лет 11 месяцев 14 дней + 4года 10мес.27дн. ( по решению ПФ РФ ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области межрайонное № 354180/18 от 11.09.2018г. на момент обращения на 28.08.2018г.), итого 25лет 10 мес.11дней, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г..

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судом первой инстанции допущено не было, не было и законных оснований для отмены решения Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2019года.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.06.2019года по делу по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить, решение Слободского районного суда Кировской области от 20 марта 2019года оставить в силе.

Председательствующий К.И.Егоров