РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 02 декабря 2025 года

ул. Проспект Победы, д. 4 каб 101

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в единоличном составе в открытом судебном заседании жалобу

Адвоката Чернышкова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2025 года ФИО2 на основании ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Адвокат Чернышков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, так как допрошенная в суде понятая С.В.А. не подтвердила отказ от прохождения медицинского освидетельствования, судом не дана оценка обстоятельствам дела.

ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не доставлен, отложение невозможно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 

<

дата> в 21 час 00 минут, находясь в каб. 216 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника УУМВД РФ по г. Нижневартовску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего достаточные основания полагать, что ФИО2 употребил наркотические вещества без назначения врача, в связи с имеющимися физическими признаками: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно рапорту должностного лица старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску 

<

дата> в 21 часов 00 минут гр. ФИО2 находясь у 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего достаточные основания полагать, что гр. ФИО2 употребил наркотические вещества без назначения врача, в связи с имеющимися физическими признаками, резкое изменения окраски кожных покров, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно рапорту сотрудника полиции УМВД России по городу Нижневартовску сотрудниками ОУР УМВД России по г.Нижневартовску 

<

дата> в 20 час. 15 мин., в рамках сопровождения материала проверки, зарегистрированного в КУСП МОМВД «Нижневартовский» за № от 05.06.2025 года близ магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан гр-н ФИО2, 

<

дата> г.р. и доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения беседы по обстоятельствам произошедшего, поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, проявлялось резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкая смена настроения, зрачки глаз были увеличены, в связи с чем возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. На основании изложенного ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний в присутствии двух понятых отказался от его прохождения. Таким образом, в действиях гр-на ФИО2, 

<

дата> г.р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

Согласно объяснению ФИО2 по обстоятельствам совершенного правонарушения от 

<

дата> ему было сотрудниками полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение в ПНД города Нижневартовска, на что он отказался, так как не хочет чтобы его фамилия фигурировала в ПНД города Нижневартовска.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.2025 года, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксировав свой отказ личной подписью, в присутствии понятых И.Д.И. и С.В.А.

ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи 06 июня 2025 года признал свою вину в административном правонарушении.

Решение судьи Нижневартовского городского суда от 14 августа 2025 года постановление мирового судьи от 06 июня 2025 года в отношении ФИО2 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение к мировому судье.

При рассмотрении жалобы 06 августа была допрошена понятой ФИО3, в суде она пояснила, что она расписывалась в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование наряду с другими документами в ходе процессуальных действий и обыска, поведение его было обычным, признаков опьянения она не видела.

Мировой судья, выслушав защитника ФИО2 исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 были разъяснены его права (ст. 25.1 Кодекса РФ об АП), а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), что зафиксировано в протоколе подписью ФИО2 Замечаний и возражений в протоколе нет; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника полиции; рапорт об обнаружении признаков административного преступления; признал его виновным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности события данного административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен 06.06.2025 года в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждено представленными в дело документами и удостоверено подписями ФИО2 в протоколе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы об обстоятельствах доставления ФИО2 в отдел полиции, нарушениях допущенных должностным лицом при составлении процессуальных документов, нарушении прав ФИО2 на защиту, оказании давления, изложение показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и их субъективная оценка подателем жалобы, противоречит представленным в дело доказательствам, не влияют на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену принятого по делу постановления.

Представленные в материалы дела копии процессуальных документов получены в установленном законом порядке, являются приложением к протоколу об административном правонарушении, их достоверность при рассмотрении дела не опровергнута. При составлении протокола присутствовали понятые (их присутствие обязательным не является в силу ст. 27.12.1 КоАП РФ), которые каких-либо замечаний не привели. Доводы об оказании на ФИО2 давления, допустимыми доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению. Процессуальные права ФИО2 разъяснены в установленном порядке, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 присутствовал, каких-либо ходатайств, замечаний не заявлял, вину признал, подтвердил факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, для опровержения своей вины впоследствии ФИО2 не проходил медицинского освидетельствования для доказывания факта отсутствия в его организме следов употребления запрещенных веществ. Везде при составлении материала он вину признал, ничего не отрицал. Таким образом у суда нет никаких доказательств того, что ФИО2 в момент задержания находился в трезвом состоянии и его направление на медицинское освидетельствование было незаконным.

Из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и рассмотрения дела мировым судьей он обстоятельства вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, вину признавал. Материалы дела не позволяют сделать вывод, что признание ФИО2 вины во вмененном ему административном правонарушении имело место в связи с оказанным на него сотрудниками полиции давлением. Как следует из материалов дела, требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. Полномочия должностного лица по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование не противоречат ни положениям статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ни нормам, закрепленным в статьях 27.12.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу ФИО2 замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод о том, что понятая в суде городского суда опровергла факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями 27.12.1 названного Кодекса не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при совершении указанного процессуального действия. Кроме того, из дела не усматривается фактов, что С.В.А.. не подписывала акт о направлении на медицинское освидетельствование.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о незаконности постановления мирового судьи не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правила подсудности при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чернышкова С. А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 сентября 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 10 сентября 2025 года без изменения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1