№ 2-1108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании выплатить переплаченные ей денежные средства - оклад по воинскому званию в размере 126 000 руб. 

В исковом заявлении указав, что ФИО1, проходила военную службу в войсковой части в воинском звании «старший лейтенант». Приказом Командующего Воздушно-космическими Силами от она была досрочно уволена с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ. Приказом командира войсковой части ФИО1 с . исключена из списков личного состава войсковой части При исключении старшего лейтенанта ФИО1 из списков личного состава войсковой части финансовой службой войсковой части ей было выплачено единовременное денежное пособие при досрочном увольнении в размере окладов денежного содержания. . ФИО1 обратилась в отдел военного комиссариата с заявлением о назначении оклада по воинскому званию. Выплата оклада по воинскому званию ФИО1 производилась Центром социального обеспечения военного комиссариата , осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы в порядке, установленным РФ для выплаты пенсий. Согласно заявлению ФИО1 от о выплате оклада по воинскому званию Центром социального обеспечения военного комиссариата был сделан расчет оклада по воинскому званию и ФИО1 . направлено уведомление о назначении ей оклада по воинскому званию с Согласно лицевого счета выплата денежных средств начала производиться со и последняя выплата произведена . включительно (за период с . по . в отдел военного комиссариата поступила выписка из приказа командира войсковой части от об отмене приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава части, как незаконно изданного, основанием послужило решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2015г. В результате отмены приказа об увольнении ФИО1 продолжила проходить военную службу в войсковой части Согласно выписке из приказа командира войсковой части . ФИО1 была обеспечена всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения. При подаче . в отдел военного комиссариата заявления о назначении оклада по воинскому званию у ФИО1 уже имелось на руках решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2015г. об отмене приказа о ее исключении из списков части, как незаконно изданного. Однако данный факт ФИО1 скрыла и сотруднику военного комиссариата, который принимал заявление об этом не сообщила. Кроме того, ФИО1 было подписано разъяснение - обязательство в котором она обязуется, что при обращении в судебные органы с исками к должностным лицам об оспаривании порядка увольнения с военной службы, а также оспаривания дат исключения из списков личного состава воинской части и удовлетворения всеми видами денежного довольствия при увольнении, она обязуется сообщить в отделение социального и пенсионного обеспечения муниципального отдела по месту жительства, либо в центр социального обеспечения по месту оформления пенсии в день подачи заявления в суд. После вступления в силу решения суда, сумму переполученной пенсии обязуется возместить. Ответчик указанную в разъяснении - обязательстве обязанность не исполнил. После вступления в законную силу решения Тамбовского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2015г. ФИО1 имела возможность сообщить в военный комиссариат об этом факте, однако не сообщала, поступила недобросовестно и допустила злоупотребление правом. Считает, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление своим правом, что привело к незаконной и необоснованной переплате денежных средств Министерства обороны Российской Федерации. . сотрудником военного комиссариата до ФИО1 было доведено, что образовалась переплата ей денежных средств за период с . в сумме . Однако возвращать переплаченную сумму денежных средств в добровольном порядке, ФИО1 отказалась.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.07.2017г. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 23.10.2017г. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Центр социального обеспечения Военного комиссариата .

В судебном заседании представитель истца Военного комиссариата по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснила, что на основании заявления ответчика после увольнения со службы был назначен оклад по воинскому званию, который подлежит выплате в течение одного года. ФИО1 была разъяснена ее обязанность о сообщении обстоятельств, препятствующих ей в получении денежного пособия в виде оклада по воинскому званию, посредством подачи в военный комиссариат соответствующего заявления. Впоследствии приказ об увольнении ответчика с военной службы был отменен как незаконный, ответчик была восстановлена на военной службе и поставлена на денежное довольствие, однако, обязанность по обращению в Военный комиссариат с соответствующим заявлением не была исполнена ответчиком. При этом ответчику было выплачено денежное довольствие за период с в сумме . и денежного пособия в виде оклада по воинскому званию в сумме . за тот же период, что недопустимо с точки зрения закона, однако, возвращать неосновательно полученные денежные средства добровольно ответчик отказывается. 

ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения, поскольку считают, что ФИО1 обращалась и получала оклад по воинскому званию в течении года на законных основаниях. При подаче заявления ответчик сообщила представителю Военного комиссариата о том, что ею обжалуется приказ об увольнении, в связи с чем ФИО1 считает, что свое обязательство по извещению истца она выполнила, но не отрицала, что с каким - либо письменным заявлением или с приложением решения суда к истцу она не обращалась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Центр социального обеспечения Военного комиссариата по доверенности, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования Военного комиссариата в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Свидетели Ч и Ц в судебном заседании ( .) дали аналогичные показания согласно которых, при подаче документов ответчиком . они лично не присутствовали в кабинете сотрудника ВКТО по и о том, что ФИО1 судится она говорила, когда стояла в очереди для подачи заявления. При этом подтвердили, что истец так же к ним обратился в суд с аналогичными требованиями и при схожих обстоятельствах.

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что он работает специалистом по приему документов в отделении ВКТО по , в отделении социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата имеется журнал с подшитыми карточками личного приема граждан, который пронумерован и скреплен мастичной печатью. Данный журнал начат . и ведется по настоящее время. В данном журнале не отображено, что за период с по настоящее время сотрудниками военного комиссариата карточка личного приема на ФИО1 не заводилась, из этого следует, что к сотрудникам отделения социального и пенсионного обеспечения она не обращалась, каких - либо сведений в отношении себя не сообщала, за исключением ее обращения за назначением денежного пособия в виде оклада по воинскому званию . В этот день на прием в военный комиссариат ФИО1 приходила к нему с заявлением о выплате ей оклада по воинскому званию, о том, что имеется решение суда об отмене приказов в части исключения ее из списков личного состава части, как незаконно изданных она ему не сообщала. Если бы ему ответчик сообщила о данном факте, то ФИО1 должна была бы предоставить письменные доказательства данного факта, а не в устной форме. Прием граждан он осуществляет, по одному приглашая в кабинет, прием осуществляется при закрытых дверях. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что старший лейтенант ФИО1 приказом командующего дальней авиацией была досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно - штатными мероприятиями (л.д.16-17).

Приказом командира войсковой части от ФИО1 с была исключена из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения (л.д.18). 

Согласно денежному аттестату ответчику выплачено было единовременное пособие в размере окладов, то есть в сумме . (л.д.20-21). 

. ФИО1 обратилась в отдел военного комиссариата с заявлением о назначении оклада по воинскому званию. При этом, подавая данное заявление, ФИО1 расписалась в разъяснении - обязательстве о том, что при обращении в судебные органы с исками к должностным лицам об оспаривании порядка увольнения с военной службы, а также оспаривания дат исключения из списков личного состава воинской части и удовлетворения всеми видами денежного довольствия при увольнении, она обязуется сообщить в отделение социального и пенсионного обеспечения муниципального отдела по месту жительства, либо в центр социального обеспечения по месту оформления пенсии в день подачи заявления в суд. После вступления в силу решения суда, сумму переполученной пенсии (оклада по воинскому званию) обязуется возместить, то есть была ознакомлена с условиями выплаты оклада по воинскому званию.

Военным комиссариатом в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ был сделан расчет оклада по воинскому званию и ФИО1 направлено уведомление о назначении ей оклада по воинскому званию с ., в связи с чем ей было выплачено за указанный период 

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от «07» декабря 2015г. были признаны незаконными действия Главнокомандующего воздушно - космическими силами и командира войсковой части , связанные с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями и исключении из списка личного состава войсковой части без обеспечения жилым помещением. Также данным решением суд обязал Главнокомандующего воздушно - космическими силами отменить пункт параграф приказа (о личному составу) . о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями и обязал командира войсковой части отменить приказ (по строевой части) об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части и принять все необходимые меры для восстановления на военной службе. Настоящее решение вступило в законную силу 15.01.2016г. (л.д.35-37).

Приказом командира войсковой части от пункт параграфа приказа командира войсковой части в отношении ответчика отменен как незаконный. ФИО1 установить с .: оклад по воинскому званию в размере .; оклад по воинской должности в размере .; ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере от оклада денежного содержания (л.д.27-29). Согласно расчета истца, сумма выплаченного денежного довольствия ФИО1 составила . Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета истца за период с . у ФИО1 образовалась переплата переполученного оклад по воинскому званию в сумме . Данный расчет со стороны ответчика не оспаривался. 

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без права на пенсию, в течении одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому званию. 

Порядок выплаты данного вида довольствия определен в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно пункту 18 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (действующей в редакции в спорный период) военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Выплата оклада по воинскому званию производится по безналичному расчету - почтовым переводом или путем ежемесячного перевода денежных средств на его счет в банке.

Выплата оклада по воинскому званию ФИО1 производилась Центром социального обеспечения военного комиссариата осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы в порядке, установленным Российской Федерации для выплаты пенсий.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, войска национальной гвардии Российской Федерации, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Таким образом, прекращение выплат военнослужащим, право на которые они получили в связи с увольнением с военной службы законодателем напрямую связывается с восстановлением гражданами служебных отношений с органами военного управления и обусловлено обретением ими права на получение денежного довольствие за исполнение обязанностей военной службы, которое наравне с указанными выше выплатами социального характера имеют единый источник финансирования - средства федерального бюджета.

Закрепление законодателем данного правила направлено на обеспечение стабильности бюджетной системы Российской Федерации, соблюдение баланса интересов общества и государства, а главное, сохраняет целевое использование бюджетных средств, предоставленных на финансирование деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, получение военнослужащим денежных средств в отсутствие законного на то основания умаляет основополагающие принципы функционирования бюджетной системы Российского государства и влечет причинение финансового и материального ущерба, как федеральным органа исполнительной власти, так и государству в целом.

Материалы дела свидетельствуют, что при признании Тамбовским гарнизонным военным судом от «07» декабря 2015г. увольнения ФИО1 незаконным, на войсковую часть возложена обязанность не только восстановить ее на службе в ранее занимаемой должности, но и выплатить ей в полном объеме денежное довольствие в размере, имевшем место на момент увольнения, за весь период незаконного увольнения. Составной частью денежного довольствия согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» является оклад по воинскому званию.

В силу ч. 1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку приказ об увольнении ФИО1 с военной службы был отменен, как незаконный, и она была восстановлена на военный службе, зачислена на все виды довольствия, при этом учитывая, что денежное довольствие за период незаконного увольнения было выплачено ответчику в полном объеме, а так же учитывая, что ФИО1 не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение оклада по воинскому званию (в том числе зная о решении суда на момент подачи заявления от .), что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы, выплаченные ответчику за период с . в виде оклада по воинскому званию, она получила в двукратном размере и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ФИО1 в силу положений ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ обязана возвратить. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Военного комиссариата о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 в размере . за период с . подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что при обращении в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии, она сообщила о том, что приказ об увольнении обжалуется в судебном порядке. Данные обстоятельства по мнению ответчика подтверждаются показаниями свидетелей Ч и Ц. 

Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку оклад по воинскому званию, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, либо о других обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты оклада по воинскому званию, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права. Однако ответчик с письменным заявлением к истцу о прекращении выплаты спорных денежных пособий не обращался.

Кроме того, к показаниям свидетелей Ч и Ц суд относится критически, и опровергаются показаниями свидетеля Ш, поскольку очевидцами того, что при подаче документов ФИО1 сотруднику ВКТО по сообщала, о том, что она судится по поводу восстановлении ее на военной службе, они не являлись. К тому же они в настоящее время являются ответчиками по аналогичным делам, где истцом выступает Военный комиссариат .

При этом суд полагает, что поскольку ответчику было начислено денежное довольствие на основании приказа командира войсковой части , то ФИО1 имеет материальную возможность в настоящее время выплатить истцу 

Так же в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного комиссариата удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Военного комиссариата сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города государственную пошлину в размере 3 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «22» декабря 2017 года.

Судья: А.В. Макаров