Дело № 2-265/2021 (УИД № 42RS0018-01-2020-003160-28)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера указанного банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное его фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), и 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров данного банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и его сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»). Условия заключенного кредитного договора содержаться в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые наряду с графиком ежемесячных платежей по кредиту были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено Заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования, однако, в установленный срок требование Банка исполнено не было, и размер задолженности по кредиту за период с 24.01.2015 г. по 10.11.2020 г. в общей сумме составляет 581 295,25 руб., из них: 83 936,22 руб. - задолженность по процентам, 49 2520,30 руб. - задолженность по основному долгу, 4 838,73 руб.- задолженность по неустойкам, всего 581 295,25 руб., которую просит взыскать, и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 013 руб. 

Представитель истца (АО «Почта банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении банка содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее время сменила фамилию на «ФИО4», вступив брак, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные банком требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное разъяснение действует во всех случаях, если стороны не предусмотрели в договоре иной (досрочный) порядок возврата суммы долга, то есть, не предусмотрели случаев, когда у кредитора возникает право требовать возвратить сумму долга не частями, а потребовать возвращения сразу всей суммы долга, не взирая на оговоренный график платежей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛетоБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 24, 90 % годовых за пользование кредитом, условия которого определены заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика, декларацией ответственности заемщика, условиями договора потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей. 

На основании Решения единственного акционера банка от 25.01.2016 г. ПАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк", и 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ (л. 

<

...>).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 вступила в брак с ФИО4, в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО4» (л. д. 69).

По условиям заключенного кредитного договора возврат денежных средств заемщиком должен осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть, периодическими платежами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из представленных суду документов следует, что банк исполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается сведениями из выписки по счету (л. д. 12-14). 

Из материалов дела следует, что ответчик произвела по договору три платежа, последний из которых произвела ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи в счет погашения кредита не производила. 

Изложенные обстоятельства ответчиком оспорены не были. 

Таким образом, установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим, имеет задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 581 295, 25 руб., из которых: 83 936, 22 руб. - задолженность по процентам, 492 520, 30 руб. - задолженность по основному долгу, 4 838, 73 руб. - задолженность по неустойкам. 

Согласно п.п. 6.6, 6.6.1, 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили порядок расторжения кредитного договора в случае пропуска Клиентом платежей, и договорились о том, Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный Клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанного в Заключительном требовании (л. д. 17).

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика было направлено Заключительное требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором он сообщил заемщику о том, что ее задолженность по кредитному договору составляет 581 357, 36 руб., из которых: 83 998, 22 руб. - задолженность по процентам, 492 520, 30 руб. - задолженность по основному долгу, 4 838, 73 руб. - задолженность по неустойкам, и просил погасить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 27).

Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом на досрочное истребование суммы долга по указанному выше кредитному договору, изменил срок исполнения обязательств по нему, установленный графиком платежей, установив срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, Заключительное требование банка ответчиком в установленный срок исполнено не было, что в судебном заседании не оспорено. 

Таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о его нарушенном праве по договору потребительского кредита.

В таком случае, суд считает, что срок исковой давности по делу следует исчислять, начиная со ДД.ММ.ГГГГ 

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Лето Банк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е., по истечении 2 мес. 27 дн., начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, был им отменен на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ 

(л. д. 6).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности продолжил течь, и истек через 2 года 9 мес. 03 дн., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е, по истечении установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку ответчиком по делу заявлено о пропуске банком срока исковой давности. 

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Доводы представителя истца, изложенные в возражениях на отзыв, о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком по делу, не был определен условиями кредитного договора, поэтому кредитный договор не считается расторгнутым до исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, суд не принимает как несостоятельные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам на основании представленных суду доказательств, тем более, что истцом не приведены доводы, исключающие вывод о пропуске банком срока исковой давности по делу, и не представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске банку следует отказать в полном объеме, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО4 (до брака ФИО7) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Рябцева