Дело № 1-319/2019 г. 

УИД 42МS0044-01-2019-001355-49

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Киселевск 27 июня 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Кемеровской области Бахметьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего старшим механиком ООО «ГП Континент», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 01.12.2018 года в вечернее время, находясь в кафе «Телега» по адресу: ул. Мира, 17 а г. Киселевск, употребил спиртные напитки, после чего 01.12.2018 г. около 21 час. 30 мин., достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2017 г., вступившем в законную силу 22.08.2017 года в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, усмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея преступный умысел на управление автомобилем знакомого Х. марки Лада 217050 регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, реализуя задуманное, ФИО1 01.12.2018 года около 21 час. 30 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки Лада 217050, регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, от дома № 17 по ул. 50 лет Города г. Киселевска по улицам города, до тех пор, пока 01.12.2018 года в 21 часа 45 минут, двигаясь по проезжей части около дома № 3 ул. Песочная г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 №10897 установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,738 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями ФИО1, свидетелей К., Я., Х., рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску К., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 028451 от 01.12.2018 г., актом 42 АБ 008346 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2018 г., записью теста к акту 42 АБ 008346 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2018 г. прибора алкотестера АКПЭ-01М-01 №10897, протоколом об административном правонарушении 42 АР 048395 от 01.12.2018 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2018 г., ДВД-диском с видеозаписью от 01.12.2018 г., признанном и приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 18.12.2018 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы адвоката Крившенко В.К. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа со ссылкой на то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный вред, оказав материальную помощь детскому дому «Радуга» г. Киселевск в сумме 50 000 рублей, суд находит несостоятельными. 

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вред наносится общественным отношениям, поэтому оказание материальной помощи детскому учреждению не может расцениваться как заглаживание вреда для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на 

<

данные изъяты> не состоит, УУП отдела полиции «Красный Камень» Отдела МВД России по г. Киселевску, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, что впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, внесение им материальной помощи детскому дому «Радуга» г. Киселевск.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренному в качестве обязательного по ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию – 200 (двести) часов обязательных работ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Дадонова