Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3 ФИО4 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об обязании в срок не более одного месяца установить на крыше дома конструкцию снегозадержания и организованного водостока, демонтировать (засыпать) яму для сточных канализационных вод из дома, исправлении реестровой ошибки; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении реестровой ошибки и ее исправлении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с учетом последовавшего уточнения с исковым заявлением к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее по тексту - Росреестр) :

- об обязании ФИО3 в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на крыше дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : РБ 

<

адрес> со стороны смежной границы участка № с кадастровым номером № конструкцию снегозадержания на кровле и конструкцию организованного водостока; 

- об обязании ФИО3 в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (засыпать) канализационный колодец (яму для сточных канализационных вод из дома) находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расстояние от которого до смежной границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,32м., от северной границы 0,76м.; 

- установлении наличия реестровой ошибки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в части несоответствия местоположения одной из сторон дома указанного в сведениях государственного кадастра недвижимости его реальному расположению на местности;

- исправлении реестровой ошибки путем установления координат положения, одной из сторон дома установленной судебной экспертизой.

В обоснование своих заявленных требований ФИО1 указано, что в январе 2018 года ею был приобретен земельный участок с двухэтажным дачным домом, хозяйственными постройками и скважиной, оборудованной механическим насосом для подъема воды и большим металлическим баком. Скважина находится на расстоянии примерно двух метров от границы участка. На соседнем земельном участке с кадастровым номером № имеется оборудованный септик (яма для сточных канализационных вод из дома) на расстоянии менее восьми метров от ее скважины, что является нарушением предъявляемых к этому требований и лишает ее возможности пользоваться скважиной.

В ходе обследования земельных участком с кадастровыми номерами № и № проведенного сотрудниками Росреестра установлено, что стена дома с кадастровым номером № возведенного на земельном участке с кадастровым номером № находится на расстоянии примерно 30 см. от границы участка, а крыша этого дома пересекает границу ее участка и частично заходит на участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также обстоятельства, установленные судебной экспертизой, положения ГК РФ, Земельного кодекса РФ она обращается в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик (истец) ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении реестровой ошибки и ее исправлении, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу : 

<

адрес>. Сособственником смежного земельного участка является истец. Поскольку при анализе Ортофотоплана М 1:10000, фактических границ участков и границ участков квартала по сведениям государственного кадастра недвижимости выявлено их отличие, считает, что имеет место быть реестровая ошибка, которая подлежит исправлению по координатам, определенным проведенной по делу судебной экспертизой. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика Росреестра и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м., находящегося по адресу : 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №.

Собственниками по 1/3 доли смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 344 кв.м., находящегося по адресу : 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 рождения ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведены соответствующие записи о регистрации права. 

Между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № ограждение отсутствует.

В своем иске ФИО1 указывает на нарушение ответчиком ФИО3 ее прав возведенной крышей своего дома и устройством колодца (ямы для сточных канализационных вод из дома). 

В ходе рассмотрения дела судом на основании ходатайства представителя истца ФИО2, назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной (комплексной) землеустроительной, строительно-технической экспертизы №(20) от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь участка с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> составляет 323 кв.м. По данным ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 322 кв.м. Фактическая площадь увеличена на 1 кв.м.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> составляет 341 кв.м. По данным ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 344 кв.м. Фактическая площадь уменьшена на 3 кв.м. Данные разницы в площадях находятся в пределах допустимых средних квадратаческих погрешностей и равной для участков ±6 кв.м.

По результатам геодезических измерений следует, что фактические площади участков отличаются от площадей участков по ГКН. Данные отклонения находятся в пределах допустимой средней квадратической погрешности равной 6 кв.м. Фактическая смежная граница также не соответствует прохождению смежной границы по ГКН. Исправление несоответствия и реестровой ошибки производится путем внесения уточненных координат границ участков на кадастровый учет. 

При анализе Ортофотоплана М 1:10000, фактических границ участков и границ участков квартала по данным ГКН выявлено, что координаты фактических границ участков приближены к прохождению границ участков на ортофотоплане, а границы участков по ГКН местами существенно отличаются, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН. Для исправления реестровой ошибки требуется проведение кадастровых работ по уточнению границ участков по их фактически установленным ограждениям и внесению в ГКН уточненных координат участков. Рекомендовано проведение комплексных кадастровых работ по уточнению границ участков всего садового товарищества «Медик».

Исследуя вопрос о причинах несоответствия, что явилось результатом реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости экспертом указано, что изначально подготовленный межевой план на раздел исходного участка с кадастровым номером № и образование 45 новых участков было осуществлено с нарушением методов определения координат участков. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м. имеет следующие координаты :

Обозначение характерных точек границы

Координаты «МСК-2», м

1

641901,67

1321191,73

2

641884,09

1321196,01

3

641881,25

1321187,38

4

641879,01

1321178,02

5

641896,52

1321173,77

1

641901,67

1321191,73

В ходе натурного осмотра и геодезических измерений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 расположен жилой двухэтажный дом площадью застройки 69 кв.м. Также на участке имеется скважина для добычи воды. 

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО3 имеется старый садовый дом площадью застройки 24 кв.м., новый жилой дом с кадастровым номером №, два колодца канализации (один из которых является поворотным). Согласно полученных координат, канализационные колодцы, жилой дом и его крыша возведены в пределах кадастровых границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 Однако такое их размещение не соответствует планировочному решению при проектировании и строительстве жилого дома на участке № в части несоблюдения рекомендательного норматива п. 6.7. СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, в котором нормативное требование составляет 3,0 м, а фактически жилой дом находится на расстоянии 1,22 м. Данное отступление от рекомендуемого норматива, как установлено экспертом, устранимо при условии согласования данного отступления с владельцем участка №, либо с администрацией поселка Чишмы и СНТ «Медик». 

Сам же дом с имеющейся на нем крышей и канализационная яма, принадлежащие ФИО3, права и охраняемые законом интересы ФИО1 как смежного землепользователя не нарушает в части безопасности проживания и безопасного землепользования. Но учитывая близость жилого дома участка № к границе участка № и конструктивных особенностей кровли дома возможно сползание снега с кровли жилого дома участка № на территорию участка №, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Канализационный колодец при условии его полного завершения монтажа с установкой смотровых люков угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Расстояние от водопроводного колодца до канализационного колодца (канализационной ямы) составляет 13,62 м., что соответствует нормативным требованиям 8,0 м. Других нарушений не установлено.

Одним из вариантов устранения нарушения вышеуказанных рекомендации норматива возможно путем переговоров с соседом, согласования данного рекомендованного норматива с администрацией местных органов самоуправления. Также для устранения возможности падения снега с кровли жилого 

<

адрес> на земельный участок № необходимо на кровле выполнить дополнительные работы, а именно : установить конструкции организованного водостока; установить конструкции снегозадержания на кровле. 

Экспертиза проведена в установленном законом порядке с соблюдением требований гражданско-процессуального закона экспертами, имеющими необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности в области проведения данного вида экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и является вопреки доводам представителя истца в достаточной мере мотивированным. Содержащиеся в экспертном заключении выводы экспертов, основаны на результатах проведенного исследования, они являются полными и не допускают двусмысленности. Поэтому суд оснований не доверять указанному экспертному заключению не усматривает, а потому с доводами представителя истца ФИО2 о непринятия судом экспертного заключения согласиться не может. При этом суд также учитывает, что в ходе производства экспертизы, стороны отводы экспертам не заявляли, замечания на их действия, либо иное при не приносили. 

Кроме того, возражая выводам экспертного заключения, представитель истца ФИО2 ходатайство о назначении повторной, дополнительной или новой экспертизы не заявил, а при обсуждении этого вопроса от проведения экспертизы отказался. 

При таком положении, суд принимает экспертное заключение как допустимое по делу доказательство.

Вместе с тем, когда по делу, посредством проведенной по делу судебной экспертизы, установлено наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд находит ее подлежащей исправлению в соответствии с заявленными истцом (ответчиком) ФИО3 требованиями, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по верным координатам. Само по себе исправление реестровой ошибки влечет не только правильное установление смежной границы между земельными участками, но и увеличение расстояния от спорного жилого дома, принадлежащего ФИО7 до смежной границы земельных участков. 

Суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части возложения на ФИО3 обязанности установить на крыше дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> со стороны смежной границы участка № с кадастровым номером № конструкцию снегозадержания на кровле и конструкцию организованного водостока, поскольку обоснованность этого подтверждена экспертным заключением и обусловлено исключением угрозы жизни и здоровья граждан. Доказательств иного и отсутствия необходимости принятия таковых мер, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с тем, что канализационный колодец угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, а его расстояние от водопроводного колодца соответствует нормативным расстояниям, то суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать (засыпать) канализационный колодец (яму для сточных канализационных вод из дома), как заявлено в иске, не усматривает. 

В тоже время, требования истца об установлении наличия реестровой ошибки в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в части несоответствия местоположения одной из сторон дома указанного в сведениях государственного кадастра недвижимости его реальному расположению на местности и ее исправлении, в настоящем случае каких-либо правовых последствия для истца в виде восстановления, защиты, возникновения права либо иное не влечет, а потому оснований для его удовлетворения при установленных обстоятельствах по делу не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, настоящим судебным решением исковые требования ФИО1 признаются подлежащими частичными удовлетворению, а встречный иск ФИО3 полному удовлетворению. При этом сторонами при подаче исковых заявлений понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу приведенной выше нормы права подлежат присуждению в пользу каждой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении реестровой ошибки и ее исправлении – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровыми номерами № и смежной границы с земельным участком №.

Исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по следующим координатам :

Обозначение характерных точек границы

Координаты «МСК-2», м

1

641901,67

1321191,73

2

641884,09

1321196,01

3

641881,25

1321187,38

4

641879,01

1321178,02

5

641896,52

1321173,77

1

641901,67

1321191,73

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об обязании в срок не более одного месяца установить на крыше дома конструкцию снегозадержания и организованного водостока, демонтировать (засыпать) яму для сточных канализационных вод из дома, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить на крыше дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> со стороны смежной границы участка № с кадастровым номером № конструкцию снегозадержания на кровле и конструкцию организованного водостока.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-398/2020

Решение не вступило в законную силу _____________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу _______________.

Секретарь суда: