УИД – 11RS0017-01-2020-000963-75

Дело № 2а-417/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 09 ноября 2020 года дело по административному иску Межрайонной ИФНС №1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №1 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в размере 1642,44 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2004 по 17.08.2020 в размере 3799,95 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 03.05.2001 по 31.03.2015. У неё образовалась задолженность по уплате НДС за 2004 год, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. После выставления требования в установленный законом срок ФИО1 задолженность не погасила, в связи с чем, взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке. 

Административный истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ввиду неявки сторон, а также в связи с тем, что их явка не признана судом обязательной, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.04.2001 по 31.03.2015.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу положений Налогового кодекса РФ ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обязана была уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах налоги. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленного суду требования №19 от 17.08.2020 следует, что за ФИО1 числится задолженность по НДС в размере 1 642,44 руб. и пеням по НДС в размере 3799,95 руб. 

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. 

Вместе с тем, ч. 1 ст. 145 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2004) предусматривалось, что индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по уплате НДС устанавливался как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливался как квартал. А статьей 174 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога устанавливался не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ административный истец не представил суду ни одного документального подтверждения наличия у административного ответчика задолженности по уплате НДС за 2004 год, периода образования этой задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик не была освобождена от уплаты НДС, доказательств обоснованности начисления пеней, начиная с 01.01.2004. Само по себе требование об уплате задолженности по пеням таким доказательством не является и не может быть принято во внимание. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01.01.2004, предусматривалось, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С принятием Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006, налоговым органам предоставлено право осуществлять взыскание налога с индивидуального предпринимателя по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При этом, с 01.01.2007 срок для обращения в суд был установлен в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Соответственно, начиная с 01.01.2006 положения ст. 48 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности вплоть до 31.03.2015 не могли быть применены, в связи с чем, размер налоговой задолженности не имел значения для исчисления срока на обращение в суд. 

В силу ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств принятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 решения о взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств и имущества налогоплательщика в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, а равно направления требований в установленные законодательством о налогах и сборах сроки суду не представлено. Более того, административный истец в своем заявлении сам указывает на то, что налоговым органом требования на задолженность по налогу и пеням не выставлялись, меры принудительного взыскания задолженности не применялись. 

Пропуск административным истцом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), по мнению суда, не должен влечь изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса РФ. Налоговые органы являются профессиональным участником налоговых правоотношений и должны знать и соблюдать процедуры взыскания недоимки по налогам. В связи с этим, суд приходит к выводу, что пропуск срока направления требования об уплате налога не может увеличивать на неопределенный период установленный законодательством срок для принудительного взыскания налога и пени.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительной причины пропуска срока истец называет установление задолженности по пеням при проведении инвентаризации в 2020 году. 

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. 

Принимая во внимание продолжительность пропуска процессуального срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что названные административным истцом причины его пропуска не являются уважительными, а потому оснований для его восстановления не имеется.

По смыслу ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по НДС и пеням в общей сумме 5438,66 руб. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС №1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в размере 1642,44 руб. и пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 17.08.2020 в размере 3799,95 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 09.11.2020.