Дело № 1 – 81/2020

у.д. №11901320014421082

УИД: 42RS0040-01-2020-000269-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котлярова В.А., предоставившего удостоверение №308 от 11.12.2002 года, ордер №490 от 12.05.2020 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

16.03.2019 около 11 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем LADA 210740, регистрационный № двигался по проезжей части автодороги «Кемерово-Промышленная», проходящей по территории Кемеровского района Кемеровской области, со стороны пгт. Промышленная Кемеровской области в направлении г. Кемерово.

Водитель ФИО1, следуя по 13-14 километровому участку указанной автомобильной дороги с двусторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, скорость избрал без учета интенсивности движения, дорожных (мокрый асфальт) и метеорологических (атмосферные осадки в виде дождя) условий, выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизился к движущемуся впереди в попутном с ним направлении автомобилю, который приступил к выполнению маневра обгона, вслед за ним выехал на полосу встречного движения для осуществления маневра обгона.

Водитель ФИО1, в силу своей небрежности, двигаясь с небезопасной скоростью и неверно выбранной дистанцией до движущегося впереди автомобиля, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости и соблюдения дистанции не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, при возникновении опасности для движения в виде торможения движущегося впереди автомобиля, применил маневр поворота влево, в результате чего выехал на левую по ходу своего движения обочину, по которой навстречу двигался пешеход Потерпевший №1 Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5., 9.9., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД РФ):

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

- п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ, водитель ФИО1 на 13 км + 350 м указанной автодороги совершил на левой обочине наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019.

<

данные изъяты>

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5., п. 9.9., п. 9.10., п. 10.1. ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 принес извинения, возместил причиненный ущерб и примирился с ним. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении постановления судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: административный материал на 11 листах, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: А.П. Щербинин