№2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - Минаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) с учетом последующих уточнений обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 868 рублей 41 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество (в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Скопинский комбинат строительных материалов», а именно: - мельницу шаровую 1456А УЗ, залоговой стоиомстью 2 041 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, определить порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов; также истец просил взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы (государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд) в размере 7 939 рублей; взыскать с ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Скопинский силикатный завод» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в соответствии с условиями которого кредитор (банк) принял обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 6 000 000 рублей под 13% годовых. Обязательство по указанному договору было обеспечено имущественным обеспечением в соответствии с договором залога, а также поручительством ИП ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов», Гарантийного фонда 

<

адрес>. Свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в размере 6 000 000 рублей на расчетный счет заемщика ООО «Скопинский силикатный завод». Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Скопинский силикатный завод» введена процедура банкротства – наблюдение, требования банка включены в реестр требований кредиторов должника ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора за заемщиком и поручителями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 473 868 рублей 41 копейка. Истцом предлагалось заемщику и поручителям в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако требование банка исполнено не было.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк, просил взыскать в свою пользу солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО, ФИО7 ФИО, ФИО4 ФИО, ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО, ФИО5 ФИО, Фисенко ФИО, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 868 рублей 41 копейка. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Скопинский комбинат строительных материалов», - мельницу шаровую 1456А УЗ, залоговой стоимостью 2 041 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы (государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд) в размере 7 939 рублей; взыскать с ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление содержащие просьбу рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, ч. 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении, от получения судебных извещений отказались, что подтверждается возвращенными по почте конвертами, согласно которым судебные извещения вернулись, за истечением срока хранения, что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления вышеуказанных ответчиков. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица Гарантийный фонд Рязанской области, ООО «Скопинский силикатный завод» в лице временного управляющего ФИО8, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается уставом ПАО Сбербанк, имеющимся в деле. Таким образом материалами дела подтверждено, что наименование кредитора ( истца) - ПАО Сбербанк. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным ( банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скопинский силикатный завод») и возбуждено производство по делу № №. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в отношении общества введена процедура банкротства- наблюдение и утвержден временный управляющий. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Скопинский силикатный завод» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №. В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить заемщику ООО «Скопинский силикатный завод» денежные средства путем открытия ему невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 6 000 000 рублей под 13% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. После выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных п.2 настоящего договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Рязанском ОСБ № на основании распоряжений заемщика по форме Приложения №. Выдача кредита производится в течение периода доступности, который начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данным договором предусмотрено, что уплата процентов осуществляется ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты. Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение долга по кредиту осуществляется в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, платежами в размере 182 000 рублей 00 копеек каждый, за исключением последнего платежа который составляет 176 000 рублей 00 копеек. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные факты подтверждаются п.п.1,2,3,4,5,7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, заключенного между истцом и ООО «Скопинский силикатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к договору, приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны внесли изменения в содержание условий кредитного договора, в частности первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны внесли изменения в содержание условий кредитного договора, касаемые размера процентов за пользование кредитом: за период с даты предоставления реструктуризации не включая эту дату по 31.03.2016г. по постоянной процентной ставке 18% годовых; за период с 01.04.2016г. включительно по дату полного погашения кредита – переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика- ООО «Скопинский силикатный завод» в Рязанском отделении ПАО Сбербанк за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов. Переменная процентная ставка кредитовых оборотов в размере до 7 000 000 рублей (не включительно) определена в размере 18% годовых; свыше 7 000 000 (включительно) -16% годовых. Процентная ставка определяется кредитором до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. За расчетный период при определении кредитовых оборотов, принимается истекший календарный квартал. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период. Изменения также коснулись порядка погашения кредита: в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 285 500 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 260 500 рублей, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 500 рублей. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 2 041 000 рублей. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом также установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, предоставленного заемщику - ООО «Скопинский силикатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО Сбербанком были заключены с ФИО1 договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 договор поручительства №П04 от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» договор поручительства №П05 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Скопинский силикатный завод» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Скопинский силикатный завод» своих обязательств. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Данные факты подтверждаются п. п. 1, 2 договоров поручительств №П01, №П02, №П03, №П04, №П05 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1, п.1.2, 1.3, п.1.4 Общих условий договора поручительства, Приложениями № к договорам поручительств №П01, №П02, №П03, №П04, №П05 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что в целях обеспечения возврата кредита, предоставленного заемщику - ООО «Скопинский силикатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Сбербанком России и Гарантийный 

<

адрес> был заключен договор поручительства №П06 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гарантийный 

<

адрес> принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Скопинский силикатный завод» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определенном из расчета 55 % от суммы непогашенного основного долга по кредиту. Данные факты подтверждаются п. п. 1, 2 договора поручительства №П06 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 Общих условий договора поручительства. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.3.1 Приложения № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку на 3 процентных пункта, до 16,0% годовых в связи с изменением с ДД.ММ.ГГГГ Банком России ключевой ставки. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями о повышении процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Судом установлено, что в последствии также, в целях обеспечения возврата кредита, предоставленного заемщику - ООО «Скопинский силикатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО Сбербанком были заключены с ФИО5 договор поручительства №П07 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 договор поручительства №П08 от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 договор поручительства №П09 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства поручители ФИО5, ФИО6, ИП ФИО1 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Скопинский силикатный завод» всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Скопинский силикатный завод» своих обязательств. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Данные факты подтверждаются п. п. 1, 2 договоров поручительств №П07, №П08, №П09 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1, п.1.2, 1.3, п.1.4 Общих условий договора поручительства, являющихся Приложениями № к договорам поручительств №П07, №П08, №П09 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заемщик ООО «Скопинский силикатный завод» и вышеуказанные поручители отвечают по обязательствам, вытекающим из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании распоряжений заемщика на перечисление кредита по форме Приложения № были выданы денежные средства ООО «Скопинский силикатный завод» в размере 6 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в деле. Доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как: движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), плата за пользование лимитом, перенесенная в срочную просрочная плата за пользование лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), просроченная плата за пользование лимитом, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) следует, что заёмщик ООО «Скопинский силикатный завод» взятые на себя обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнят ненадлежащим образом, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором, а после ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) совсем прекратил выплату сумм по указанному договору. 

В соответствии с п. 3.6 Приложения № к вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

В соответствии с п. 4.11 того же Приложения № заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с п 3.6 Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Из материалов дела, таких как: требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в марте 2017 года истец обращался к ответчикам с письменными требованиями о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, требования банка ответчиками не выполнены до настоящего времени. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ составил 473 868 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 417 012 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов -1 032 рубля 71 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55 823 рубля 19 копеек. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиками не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчикам представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиками суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчиков к заключению договоров поручительства в судебном заседании не установлено.

Договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк, касаемые взыскания в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 868 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность- 417 012 рублей 51 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов -1 032 рубля 71 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 55 823 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов».

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО Сбербанк) и ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» был заключен договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является мельница шаровая 1456А УЗ (при залоге товарно-материальных ценностей). Данные факты подтверждаются договором залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления залога, являющимися приложением № к договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Согласно п.1 договора залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю товары, находящиеся в обороте, указанные в приложение №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п.2. договора залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ года предметом залога обеспечивается исполнение обязательства ООО «Скопинский силикатный завод», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика производить увеличение или уменьшение размера процентной ставки (значений процентной ставки) по кредитному договору, в том числе, но не исключительно в связи с принятием Банком России решений по повышению или уменьшению учетной ставки. Изменение вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Согласно п.3 договора залога, на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 2 720 400 рублей.

Согласно п.4 настоящего договора предмет залога находится у залогодателя. Местонахождение предмета залога: 

<

адрес>, мкр. Октябрьский, 

<

адрес>, территория ООО «Скопинский комбинат строительных материалов».

Пунктом 9 названного договора стороны договорить, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в содержание условий договора залога, касаемые порядка погашения кредита: в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 285 500 рулей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 260 500 рублей, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 500 рублей. За период с даты предоставления реструктуризации не включая эту дату по 31.03.2016г. по постоянной процентной ставке 18% годовых; за период с 01.04.2016г. включительно по дату полного погашения кредита – переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика- ООО «Скопинский силикатный завод» в Рязанском отделении ПАО Сбербанк за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с получением кредитов, образовавшихся вследствие зачисления средств от конверсионных операций, обороты по переводу собственных средств с других рублевых и валютных счетов. Переменная процентная ставка кредитовых оборотов в размере до 7 000 000 рублей (не включительно) определена в размере 18% годовых; свыше 7 000 000 (включительно) -16% годовых. Процентная ставка определяется кредитором до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. За расчетный период при определении кредитовых оборотов, принимается истекший календарный квартал. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 и составляет 2 041 000 рублей. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Упомянутый договор залога и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорены. В материалах дела таких доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» к заключению договора залога и дополнительного соглашения, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между банком и ответчиком ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» был заключен договор залога вышеуказанного имущества для обеспечения исполнения заемщиком ООО «Скопинский силикатный завод» своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. При этом была определена начальная продажная цена вышеуказанного имущества - мельницы шаровой 1456А УЗ в размере 2 041 000 рублей. 

Стороной ответчиков никаких возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в заявлении в сумме 2 041 000 рублей в судебном заседании не представлено.

В связи с тем, что ООО «Скопинский силикатный завод» ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности по вышеупомянутому договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу, что требования истца, касаемые обращения взыскания на заложенное имущество- мельницу шаровую 1456А УЗ также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по выданному кредиту в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 939 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С залогодателя ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение нематериального требования в размере -6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 868 рублей 41 копейка, в том числе: просроченную ссудную задолженность- 417 012 рублей 51 копейка; неустойку за несвоевременную уплату процентов -1 032 рубля 71 копейка, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 55 823 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» солидарно в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 7 939 рублей.

Взыскать с ООО «Скопинский комбинат строительных материалов» в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 868 рублей 41 копейка, на следующее имущество: 

- Имущество заложенное по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ООО «Скопинский комбинат строительных материалов»:

мельницу шаровую 1456А УЗ, залоговой стоимостью 2 041 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 2 041 000 рублей, определить порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд 

<

адрес>. 

был заключен договор 

Судья-