дело № 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ужура Красноярского края о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО1 11 мая 1977 года вступила в наследство по закону после смерти своей матери Е.П.Я., наследственное имущество состояло из 1/2 доли целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, с надворными постройками, жилой площадью 26,1 кв.м., полезной площадью 37,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 2523 кв.м.. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 16 мая 1977 года. В период проживания для улучшения жилищных условий истец произвела самовольную реконструкцию указанной квартиры, в связи с чем, увеличилась общая площадь спорной квартиры с 26,1 кв.м. на 37,3 кв.м.. Принимая во внимание, что истец на законном основании владеет квартирой, иначе как в судебном порядке признать право собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном и перепланированном виде не представляется возможным. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, ФИО1 просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что она с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания произвела реконструкцию жилого помещения, все работы в жилом помещении ею выполнены самостоятельно, разрешение администрации г.Ужура на выполнение этих работ истец не получала. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 26,1 кв.м до 37,3 кв.м.

Представитель ответчика администрации города Ужура Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.05.1977 года, реестровый номер 891. Зарегистрировано свидетельство в Ужурском БТИ 16.05.1977 года, реестровый № 825. 

Также установлено, что с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истцом произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения. Истец в ходе рассмотрения дела подтвердила, что все работы в жилом помещении ею выполнены самостоятельно, разрешение администрации города Ужура Красноярского края на выполнение этих работ истец не получала. Следовательно, эти работы являются самовольными. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 26,1 кв.м до 37,3 кв.м. 

Так, согласно справке, выданной Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.09.2017 года № 2433/2010, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на момент технического обследования от 23.11.1983 года, имеет общую площадь 37,3 кв.м., жилую площадь 22,5 кв.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 сентября 2010 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 829 кв.м.. 

Администрация города Ужура Красноярского края не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку каких-либо нарушений в области градостроительных и противопожарных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц (соседей) при осуществлении реконструкции не выявлено, а также отсутствует угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом обследования спорного жилого помещения от 13.09.2017 года.

Таким образом, в судебном заседании нарушения при реконструкции квартиры технических, санитарно-гигиенических и пожарных норм и правил, а также угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в помещении и граничащих с ним квартирах, не установлены, что позволяет сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Учитывая, что в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку является для истца единственным способом защиты его прав, суд считает возможным признать право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.