Дело № 2-387/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 09 сентября 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обосновании иска указано, что 18 августа 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 160 000 руб. 00 коп. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства банка по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

дата заемщик ФИО1 умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность по состоянию на 18 июня 2020 г. составляет 165 380 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 96 585 руб. 32 коп., просроченные проценты – 68 795 руб. 23 коп. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору от 18 августа 2014 г. №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 507 руб. 61 коп.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. № в размере 64 552 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 59 467 руб. 80 коп., просроченные проценты – 5 085 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 руб. 59 коп.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 августа 2020 г. гражданские дела № 2-387/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 августа 2014 

<

...>/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. №, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-387/2020.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в наследство после смерти ФИО1 не вступала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Факт распоряжения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежавшим ее супругу ФИО1 на день смерти и переданным ей на ответственное хранение после вынесения постановления о прекращении уголовного дела, не отрицала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации). 

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 27 сентября 2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 21,4% годовых.

18 августа 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 160 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

дата ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 обязательства по кредитным договорам не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам, которая по состоянию на 18 июня 2020 г. составила: по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. № в сумме 64 552 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 59 467 руб. 80 коп., просроченные проценты – 5 085 руб. 10 коп.; по кредитному договору от 18 августа 2014 г. № в сумме 165 380 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 96 585 руб. 32 коп., просроченные проценты – 68 795 руб. 23 коп.

На основании ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. 

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является 

<

данные изъяты> – ФИО2 (копия свидетельства о заключении брака серия 

<

данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации Южноуральского городского округа Челябинской области 14 января 2015 г.)

По сообщениям нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области и нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно письменных сообщений регистрирующих органов: управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, у ФИО1 не имелось соответствующего имущества, подлежащего регистрации указанными органами.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области от 13 августа 2020 г. № 9/9-22125, УМВД России по Курганской области от 20 августа 2020 г. № 3295 за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 15 августа 2019 г. данный автомобиль снят с регистрационного учета, регистрация прекращена. Информации о дальнейшей регистрации на территории Российской Федерации нет.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 31 января 2018 г. по делу № 2-8/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 апреля 2018 г. суд установил, что ФИО2 распорядилась автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежавшем 

<

данные изъяты> ФИО1 на день смерти, а именно, автомобиль был передан ей на ответственное хранение, по ее просьбе транспортное средство после вынесения постановления о прекращении уголовного дела забрали знакомые.

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению ООО «Сарона Групп» № 10-КУ-69/2020, представленному в материалы дела ответчиком, рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, на 11 мая 2017 г. составляет 10 500 руб. 00 коп., что истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, составляет 10 500 руб. 00 коп.

Из выписки по счету по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует, что у последнего имеется задолженность в размере 64 552 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 59 467 руб. 80 коп., просроченные проценты – 5 085 руб. 10 коп.

Из выписки по счету по кредитному договору от 18 августа 2014 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, следует, что у последнего имеется задолженность в размере 165 380 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 96 585 руб. 32 коп., просроченные проценты – 68 795 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 10 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в связи с тем, что размер обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2013 г. № в размере 10 500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 420 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.

Судья О.Н. Прокопьева