П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 года село Богатое

Богатовский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудайкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайдуковой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вериной Е.В., рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего сторожем ООО «БоМЭЗ», не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с предъявленным обвинением 20.04.2019 примерно в 00 часов 30 минут, точное время не установлено в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, монтировкой отогнул металлическую решетку и через образовавшийся проем, незаконно проник в здание цеха по переработке масла и семян подсолнечника, расположенного по адресу 

<

адрес>, где с помощью гаечных ключей разукомплектовал компрессор «FIAC СБ/Ф-500.АВ850Т/16» и тайно совершил хищение двух электродвигателей в комплекте с навесным оборудованием, причинив потерпевшему АО «РКЦ Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку имеються основания предусмотренные ст. ст. 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Содеянное правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Принимая решение по делу, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, причиненный вред заглажен. 

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено. 

Размер судебного штрафа определен судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, наличия на иждивении матери и младшего брата, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с установлением срока его уплаты не позднее 27 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок не позднее 27 октября 2019 года, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №46 МО МВД России «Борский»: два фрагмента медной трубы, два электродвигателя в комплекте с навесным оборудованием возвратить представителю потерпевшего; два гаечных ключа и монтировку- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бугаева