РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/19 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 703 620 рублей 36 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 236,20 рублей.

В обосновании иска указали, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 

<

номер> от 

<

дата>., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 938 909 рублей 59 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

<

дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 

<

дата> сер. 

<

номер>). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 

<

дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет 

<

номер>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, прояснив, что кредит погашен в полном объеме, предоставил справку об отсутствии задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления усматривается, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 938 909 рублей 59 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

<

дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 

<

дата> сер. 

<

номер> 

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Great KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 

<

дата>. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет 

<

номер>.

Согласно справки ООО «Сетелем Банк» от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства о наличии долга по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>., были опровергнуты ответчиком ФИО1, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 703 620 рублей 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10 236,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 24.01.2019 года