Дело № 2-185/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 февраля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.П.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и третьего лица отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО3,

представителей третьего лица ФИО4 – ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, ФИО7 о прекращении права пожизненного наследуемого владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО7 и А. на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании за нею права пользования земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРП записи регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок: № от (дата), № от (дата). 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 8/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от (дата). Указанная доля была приобретена у ФИО8. При приобретении указанного домовладения продавцом ей был представлен договор аренды земельного участка под жилым домом от (дата) сроком 11 месяцев. Впоследствии она решила оформить свои права на земельный участок по 

<

адрес>, однако установила, что на этот земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО7, у которого приобрел жилое помещение ФИО8, и за А.., который подарил свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4 Как ей известно А. умер, а ФИО7 живет в 

<

адрес> и не имеет возможности приехать оформить отказ от своего права на земельный участок. Третьем собственником в праве общей долевой собственности является ФИО9, которой было выдано свидетельство № на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

Прежние собственники жилого дома ФИО7 и А. не являлись собственниками земельного участка, а были его владельцами. При отчуждении объектов недвижимости, земельный участок ей в собственность либо на праве аренды не передавался. При указанных обстоятельствах, субъекты права пожизненного наследуемого владения земельным участком, ФИО7 и А., фактически отказались от своих прав на земельный участок, передав принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в собственность других лиц, и прекратив использование земельного участка в соответствие с его назначением, в том числе и по средствам не внесения платы за его использование. Тем самым утратили право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Полагает, что после приобретения права собственности на 8/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом она приобрела право пользования земельным участком, расположенным под указанным жилым домом. 

7 февраля 2017 года истец уточнила заявленные исковые требования, а именно привлекла в качестве соответчика ФИО7 и отказалась от исковых требований в части признания за нею права пользования на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в уточненном иске указала, что спорный земельный участок не находился и не находится в собственности граждан, являющихся собственниками расположенного на нем жилого дома, в собственности городского округа г. Урюпинск также не передавался. Полагает, что в случае письменного обращения в отдел по управлению имущества с заявлением о предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности или аренде со множественностью лиц на стороне арендатора им будет отказано по той причине, что на данный земельный участок зарегистрировано права пожизненного наследуемого владения на лиц, не являющихся собственниками расположенного на земельном участке жилого дома. Таким образом, право пожизненного наследуемого владения ФИО7 и А. подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ранее в 2008 году она обращалась в администрацию за оформлением земельного участка, расположенного под её долями жилого дома, однако получила отказ. Каких-либо документов подтверждающих факт обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка у неё не сохранилось.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения ФИО7 и А. воспрепятствует истице в будущем воспользоваться правом на получение земельного участка под жилым домом, поскольку при обращении в отдел по управлению имуществом администрации она получит отказ. До обращения в суд с указанным иском, мы в отдел по управлению имуществом администрации с заявление о предоставлении земельного участка не обращались, каких-либо доказательств, кроме пояснений истца, подтверждающих факт обращения ФИО1 в 2008 году в администрацию с аналогичным заявлением у нас не имеется, однако исходя из толкования закона, при обращении в отдел мы получим отказ. ФИО7 отказался от своего права на спорный земельный участок, продав расположенный на нем объект недвижимости и выехав за пределы РФ, однако уклонился от оформления отказа в установленной законом форме. ФИО7 знает о настоящем споре, поскольку получил документы из суда, об этом нам стало известно со слов сына ответчика, вместе с тем он уклоняется от явки в суд, следовательно, утратил интерес к спорному имуществу. О том, что с момента смерти А. не прошло более шести месяцев нам стало известно в судебном заседании, однако мы настаиваем на своих требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и третьего лица отдела по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что ФИО7 в установленной законом форме от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не отказался, в связи с чем истец не вправе лишить его такого права, второй собственник А. умер в 2016 году и после его смерти не прошел шестимесячный срок для принятия наследства, не установлен круг наследников, в связи с чем отсутствуют законные основания для лишения его права пожизненного наследуемого владения. Кроме того, истец обратилась за защитой своих прав, которые могут быть нарушены в будущем, поскольку в установленном законом порядке она к собственнику земельного участка с заявлением не обращалась, вопрос о предоставление ей земельного участка отделом по управлению имуществом не рассматривался, каких-либо обращений от ФИО1, поступивших в отдел 2008 году или позже в архиве отдела не имеется. 

Представители третьего лица ФИО4 в судебном заседании, вопрос по исковым требованиям оставили на усмотрение суда, вместе с тем пояснили, что не видят оснований для обращения в суд, поскольку истец до обращения в суд с заявлением в администрацию не обращалась.

Ответчик ФИО7, третьи лица ФИО4 и ФИО9 извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая изложенное, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика и третьих лиц. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как установлено судом и усматривается из материалов выписке из ЕГРП от (дата) за ФИО7 и А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под жилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). Указанное право было зарегистрировано за ФИО7 и А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № и №, соответственно. 

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком на основании свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей № и № от (дата), выданных администрацией города Урюпинска (дата), принадлежит умершим в настоящее время Б. и В., наследником которых признаны ФИО7 и А.. Как следует из выписки из ЕГРП от (дата) право собственности на спорный земельный участок не за кем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 8/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от (дата). Как следует из п. 4 указанного договора, земельный участок предметом сделки не является, покупатель приобретает право пользование земельным участком, на котором находится отчуждаемая недвижимость, в соответствии с законодательством РФ (л.д. 16-17). 

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая требования указанных выше норм права, вопросы, касающиеся распоряжения спорным земельным участком, находящимся в собственности органа местного самоуправления, в данном случае должны решаться органом местного самоуправления, поскольку ФИО7 и А. собственниками земельного участка не являются, а зарегистрировали только свое право владения, в месте с тем истец в администрацию в установленном законом порядке с заявление о предоставлении земельного участка не обращалась, доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Факт возможности органом местного самоуправления распоряжаться указанным спорным имуществом подтверждается, выпиской из распоряжения от (дата) №, договором аренды № от (дата) и передаточным актом от (дата), согласно которым земельный участок, расположенный под долями жилого дома истца, был предоставлен ранее бывшему собственнику долей жилого дома ФИО1 – ФИО8 (л.д. 11) 

Статьями 3 и 4 ГК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку заинтересованность истца в предъявлении иска, как усматривается из его содержания, обусловлена возможностью нарушения прав в будущем при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, вместе с тем предположения о возможном нарушении прав в будущем не могут подлежать защите в силу ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ, то заявленные исковые требования, при указанных выше обстоятельствах, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что ответчик ФИО7 распорядившись жилым помещением и выехав за пределы РФ, фактически отказался от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, однако указанные обстоятельства не могут быть прияты судом в качестве основания для удовлетворения иска и прекращения права ФИО7, поскольку процедура отказа от земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, согласно пояснением представителя администрации не соблюдена, ФИО7 с письменным заявлением об отказе в орган местного самоуправления не обращался, а факт нахождения ФИО7 за пределами РФ, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в установленном законом порядке не подтвержден. Кроме того, в силу ст. 54 ЗК РФ собственником земельного участка возможно применение процедуры принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, однако администрация с таким заявлением в суд не обращалась, истец к собственнику земельного участка с ходатайством о необходимости проведения процедуры принудительного прекращения права не обращалась. 

Утверждение истца в иске о том, что право пожизненного владения А. подлежит прекращению в связи с тем, что последний распорядился жилым помещением, расположенным на земельном участке путем дарения, а впоследствии умер, несостоятельно для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку А. до момента смерти с письменным заявлением об отказе от права на земельный участок в орган местного самоуправления не обращался, из пояснений представителей третьего лица следует, что он умер в 2016 году, с момента его смерти не прошло более шести месяцев, следовательно, не установлен круг наследников или факт выморочности спорного имущества. Кроме того, из представленного договора дарения от (дата) усматривается, что уже на 2012 год, земельный участок предметом договора не являлся, поскольку А. в собственность не предоставлялся и находится в ведении органа местного самоуправления (л.д. 38). 

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что истцом к поданному исковому заявлению не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт нарушения прав истца в настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, к администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, ФИО7 о прекращении права пожизненного наследуемого владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов