Уголовное дело № 1-78/23 (12301040084000097)

УИД 24RS0034-01-2023-000707-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Биндарева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего с П.С.В. без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем (в сфере грузоперевозок) с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., невоеннообязанного (по достижении предельного возраста постановки на воинский учет), имеющего 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, допустил управление автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края ФИО2 вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. оплачен).

ФИО1, тем не менее, имеющее у него водительское удостоверение в органы ГИБДД РФ не сдал, равно как и не было оно изъято у него (ФИО1) в принудительном порядке, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения, тем самым срок лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске ФИО3 вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. (административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. оплачен).

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края ФИО4, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. (административный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп. оплачен).

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO»), и, реализуя этот преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, находящемуся вблизи здания кафе «Жмеринка», сел на водительское сидения, запустил двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение автодороге 

<

адрес>, однако в 12 час. 00 мин. этого же дня, когда ФИО1 двигался на принадлежащем ему автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», на 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., ФИО1, находясь в патрульном автомобиле полиции, расположенном на 

<

адрес>, был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от управления принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO».

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что: 1) предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; 2) наказание по санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы; 3) на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоял и не состоит в настоящее время; 4) за медицинской помощью на почве злоупотребления спиртным, наркотическими средствами, иными психоактивными веществами в лечебные учреждения ФИО1, также не обращался; 5) в ходе судебного заседания обманов восприятия, бреда у ФИО1 судом не выявлено, он правильно ориентируется в окружающей обстановке, осознает последствия происходящего судебного разбирательства.

Неправомерные действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО1 суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами: 1) полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2); наличие явки с повинной, оформленной объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) (п. И ч. 1), отсутствие судимостей (ч. 2); наличие статуса ветерана боевых действий в совокупности со сведения о награждении государственными медалями, в том числе и иностранного государства (Демократической Республики Афганистан) при выполнении интернационального долга (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ при исследовании материалов уголовного дела иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не выявлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов уголовного дела, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС из-за того, что им поступила информация системы «ПАУТИНА» о движении на встречу к точке дислокации нахождения патруля ОГИБДД МО МВД России «Уярский» автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», водитель которого предположительно лишен права управления транспортными средствами, а при остановке данного транспортного средства этими сотрудниками полиции ФИО1, находившийся за рулем данного транспортного средства, пересел с водительского сиденья на пассажирское, посадив за руль автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» свою супругу П.С.В., сами действия сотрудников ДПС по установке этого транспортного средства под управлением ФИО1 фиксировались под видеозапись специальных технических устройств экипажа ДПС, при этом сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были получены сотрудниками правоохранительных органов в ходе административного разбирательства событий ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» при проверке сведений информационных баз данных МВД РФ, а соответственно при таких данных суд, несмотря на признательные показания ФИО1 в ходе дознания, не усматривает в поведении подсудимого наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такие виды наказаний, как считает суд, будут соответствовать обстоятельствам содеянного, личности ФИО1

Меру принуждения, избранную ФИО1, в связи с видами назначаемых наказаний суд до вступления приговора в законную силу оставляет прежней в виде обязательства о явке, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу. 

УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывает суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в деле вещественных доказательствах, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

адрес> - конфисковать в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как данное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого преступления и является его собственностью (с сохранением ареста, наложенного на это транспортное средство по постановлению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, - до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля); 2) СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения, поскольку имеющаяся на этом оптическом носителе информация имеет доказательственное значение; 3) СТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - передать территориальным органам Федерального агентства по управлению государственными имуществом в порядке конфискации указанного транспортного средства; 4) страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения, как документ доказательственного значения, с учетом истечения срока его действия ДД.ММ.ГГГГ

Расходы федерального бюджета по оплате труда защитника Павлович И.И. за участие в разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО1 (в ходе дознания и в судебном заседании) суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год. 

Меру принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И. при разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке 

<

адрес>а 

<

адрес>,, - конфисковать в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 2) СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения; 3) СТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - передать территориальным органам Федерального агентства по управлению государственными имуществом в порядке конфискации указанного транспортного средства; 4) страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его архивного хранения.

Сохранить арест, наложенный постановлением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов