УИД: 72RS0014-01-2025-007927-13

Дело № 2-551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 ноября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 31.07.2025,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Альфа Страхование» (АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № (КАСКО), срок действия договора – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, застрахованное транспортное средство – TANK 500, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 30 мин. около подъезда № 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой Сварливый Н.П. пнул ФИО3, последний не удержал равновесие от удара и упал на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, в результате чего, образовались повреждения в виде вмятин на задней правой пассажирской двери. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО4 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем. Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TANK 500, гос. рег. знак №, составила 136 003 руб. ДД.ММ.ГГ АО «Альфа Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в указанной сумме.

АО «Альфа Страхование» просит взыскать со ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 136 003 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.

Протокольным определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сварливый Н.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указала, что возмещение ущерба в полном объеме обязан возместить ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в причинении материального ущерба не отрицал, указал, что возмещение ущерба надлежит взыскать с обоих ответчиков, поскольку повреждения транспортного средства возникли в результате конфликта со ФИО1, который толкнул ФИО3, а он, в свою очередь, не удержал равновесие и упал на транспортное средство. Также пояснил, что согласно устной договоренности с владельцем транспортного средства, ФИО3 и Сварливый Н.П. должны были вдвоем выплатить сумму возмещения.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования № (КАСКО) транспортного средства марки TANK 500, гос. рег. знак №, о чем выдан полис-оферта со сроком страхования с 22.06.2024 по 21.06.2025 (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 30 мин. около подъезда № 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 произошла обоюдная драка, в ходе которой Сварливый Н.П. пнул ФИО3, который не удержав равновесие от удара, упал на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, в результате чего, на транспортном средстве образовались повреждения в виде вмятин на задней правой пассажирской двери.

Опрошенные Сварливый Н.П. и ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГ примерно в 00 час. 30 мин., находясь около подъезда № 

<

адрес>, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Сварливый Н.П. пнул ФИО3, который не удержав равновесие от удара, упал на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, в результате чего, на транспортном средстве образовались повреждения в виде вмятин на задней правой пассажирской двери, а также пояснили, что умысла на повреждение автомобиля не имели.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2024 (л.д.19-20).

18.07.2024 собственник поврежденного транспортного средства ФИО4 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д.11).

В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем.

На основании акта осмотра транспортного средства, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГ, акта приемки-сдачи выполненных работ ООО «СК-Моторс Колор» от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки TANK 500, гос. рег. знак №, составила 136 003 руб. (л.д.27, 29, 34).

ДД.ММ.ГГ истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме на счет ООО «СК-Моторс Колор», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.35).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к АО «Альфа Страхование» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей (содолжников) (ч. 2 ст. 1080 и ст. 323 ГК). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда застрахованному имуществу действиями ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что в стоимость восстановительного ремонта вошли повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом, суду не представлено, сумма ущерба и стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ущерб по исковым требованиям в полном объеме должен возмещать ФИО3, поскольку повреждения на транспортном средстве возникли в результате действий ФИО3, который был инициатором конфликта, тогда как Сварливый Н.П. был в адекватном состоянии и вел себя спокойно, судом признаны несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат собранным по делу доказательствам, а обстоятельства произошедшего конфликта были установлены на основании показаний как ФИО3, так и ФИО1, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО3 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 080 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>, КПП 772501001) ущерб в размере 136 003 (сто тридцать шесть тысяч три) руб., судебные расходы в размере 5 080 (пять тысяч восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.