Дело № 2-951/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 февраля 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой, 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что состоял на службе в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу ..... в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения с ..... (основание контракт о прохождении службы в ОВД РФ от .....). На основании приказа ОМВД России по БГО от ..... истец был уволен из органов внутренних дел ...... При увольнении истцу были начислены и выплачены следующие суммы: ..... - ..... руб. – денежное довольствие, ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ..... денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве ..... часов; ..... – ..... руб. единовременное пособие при увольнении сотруднику, имеющему специальное звание, в размере двух ОДС; ..... - ..... руб. – компенсация расходов стоимости проезда сотрудника к месту проведения отпуска и обратно. Таким образом, истцу ответчиком при увольнении не был произведен полный расчет, денежные средства были выплачены с нарушением сроков, предусмотренных законодательством. Ссылаясь на положения ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что нарушение сроков выплат, положенных ему при увольнении, влечет для ответчика наступление ответственности в виде выплаты денежной компенсации. Размер денежной компенсации составляет согласно расчету истца за период с ..... по ..... ..... руб. Поскольку сроки выплаты ответчиком нарушены, истец полагает, что имеет право на возмещение ему морального вреда, который оценивает в размере 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОМВД России по БГО, ГУ МВД России по ..... денежную компенсацию в размере 1 410,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб. 

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3 не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом уменьшены в связи с тем, что ответчиком ОМВД России по БГО требования в части выплаты денежной компенсации в размере ..... руб. удовлетворены добровольно, на требовании о компенсации морального вреда истец настаивает. 

Представитель ответчика ОМВД России по БГО ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что оснований для выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, истцу не имелось, поскольку выплаченная после увольнения истца денежная сумма не относится к денежному содержанию сотрудника полиции. Кроме того, отмечает, что задержка выплаты положенных истцу при увольнении денежных сумм обусловлена отсутствием целевых денежных средств в бюджете. Нарушение срока является незначительным, доказательств причинения истцу морального вреда не имеется. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставлено. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ОМВД России по Березниковскому городскому округу заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ..... по должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (л.д. 25).

..... ФИО2 обратился к руководству с рапортом об увольнении со службы по п.2. ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. 

На основании приказа от ..... № л/с служебный контракт между истцом и ответчиком ОМВД России по БГО расторгнут, и ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел ..... с выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ..... года пропорционально отработанному времени, выплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве ..... часов (л.д. 41). 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ..... ФИО2 выплачено ..... руб. – заработная плата (премия) в ..... года, денежное довольствие сотруднику, имеющему специальное звание, за ..... года (л.д. 52).

..... согласно расходному кассовому ордеру истцу выплачено ..... руб. – единовременное выходное пособие при увольнении сотруднику, имеющему специальное звание (л.д. 53). 

..... истцу выплачено ..... руб. - компенсация стоимости вещ. имущества сотруднику, имеющему специальное звание, и ..... руб. – компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 48,50). 

Согласно расчету истца денежная компенсация за задержку выплаты денежных средств, положенных при увольнении сотруднику органов внутренних дел, составляет ..... руб. за период с ..... по ....., и ..... руб. за период с ..... по ....., всего ..... руб. (л.д. 9). 

Как следует из расходного кассового ордера №, денежная компенсация в размере ..... руб. выплачена представителю истца ..... (л.д. 54). 

Как следует из ответа ОМВД России по БГО, нарушение срока выплаты обусловлено сроками обработки документов органов Федерального казначейства, а также отсутствием соответствующего бюджетного финансирования (л.д. 38-39). 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Об этом же указано в пункте 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ..... №, согласно которому денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Согласно пункту 5.4. указанного Порядка выплата денежного довольствия увольняемому сотруднику производится в последний день службы.

Согласно п.348.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ..... № в последний день службы сотрудника финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

Таким образом, в последний день службы сотруднику органа внутренних дел должны быть произведены все положенные при увольнении выплаты. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение сроков выплаты при увольнении ФИО2 компенсации расходов по проезду к месту проведения отпуска и единовременного пособия при увольнении, а также компенсации стоимости вещевого имущества, выплата которых должна быть произведена в последний день службы истца. Одновременно, судом установлено, что денежная компенсация в связи с нарушением сроков выплаты денежных средств, положенных при увольнении, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, выплачена ответчиком Отделом МВД России по ..... добровольно ......

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, допущенных со стороны работодателя нарушений прав истца, кратковременности нарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 2 000 руб., в остальной части данные требования суд признает завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных истцу услуг, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Оценивая объем предоставленных истцу услуг, суд полагает, подтвержденная документально сумма 3000 руб. отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости, а потому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в поддержанном истцом объеме, в том числе, принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком требования о выплате денежной компенсации. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в пользу ФИО2, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья